науко-научный сайт

Пост из серии «я так и знал» и «не могу молчать». Вот описание 11 инструментов Кюриосити на сайте НАСА, среди которых один наш — DAN. Вопрос: угадайте, какой из инструментов описан короче и хуже всех? (Включая отсутсвие изображения собственно прибора.) Какой вывод мы из этого делаем?

GD Star Rating
loading...

25 Responses to Пост из серии

  1. M2ynode:

    Прибор секретный, военный. Ученые могли всех подробностей и не знать…

  2. Savmo:

    Да и расположен российский прибор на теле ровера как-то не очень!

  3. Odako:

    И да, в России не умеют писать красивые тексты на иностранных языках

  4. Zvnin:

    Я ставлю на третье сзади колесо справа. Готов предположить, что оно описано хуже всех, даже его изображения нет на картинке.

  5. supApp:

    вот это наиболее верятная версия. Т.е. «что нам в НАСА прислали, то инапечатали». Но фотка-то этого прибора есть в рунете, а у НАСА — нет. Это почему?

    науко-научный сайт

  6. supApp:

    щаз! Вот он весь как на ладони: http://l503.iki.rssi.ru/DAN.html.

  7. Zvnin:

    выглядит сурово. Шурупы, грубая обработка поверхностей, массивные разъёмы для подключения.

  8. supApp:

    совьетская технология со встроеной защитой от ядерной бомбы и нападения прапорщиков. Видимо, наши по привычке в ТЗ дописали.

  9. Odako:

    А вопросы типа наличия нейтронного источника в этой пепяке и внешнего фона в межпланетном перелете мы не вспоминаем? Не, брат с кисточками на ушах, бледнолицые защищали эту штуку как от ядреной бомбы, потому что ее надо защищать от ядреной бомбы!
    Если что — вот этот коробок меняли на Хаббле в последний полет:
    http://asd.gsfc.nasa.gov/archive/sm4/mul

  10. AsaApp:

    А зачем? Чтобы марсиане не засмеяли?

  11. AraFcuk:

    Да простое объяснение этому всему. Когда НАСА запросило фотографии и описание, это потонул в волоките проверок, бюрократии, безотвтетственност и нежелания ничего делать, в результате чего им просто было нечего выложить. Гуглить в публичном интернете такую информацию нормально для закрытого бложега, но ненормально при подготовке материалов для сайта НАСА. Вот и нет фотографий, и описан хуже всего.

  12. supApp:

    не, дык это ясно. Но обработка металла и старинные разъёмы — это как раз из страны прапорщиков. Притом, что всё можно работать идеально и надёжно.

  13. supApp:

    «потонул в волоките проверок, бюрократии, безотвтетственност и нежелания ничего делать» — так у меня же не наезд на НАСА. А просто мысли вслух и вопрошание в стиле Доколе.

  14. Odako:

    какие современные миниатюрные разъемы имеют достаточную виброустойчивость? MicroUSB?
    и так слабины дали — только 97 серия, только хардкор!

  15. AsaApp:

    Сразу видно не военные. У них бы и клей в резьбу был, чтобы незаметно не разобрали.

  16. supApp:

    названий не знаю. Но все, что я видел — совсем не миниатюрные. Возможно, эти — уникальные, только для этого проекта.

  17. Nihgreen:

    This ^

    Так обычно и происходит. Просто кто-то из России зафейлил описание и фото, когда чуваки из НАСА просили.

  18. Ykser:

    как–то не очень [x]

  19. Ehzen:

    Думаю, спецификация на разъёмы подключения была спущена разработчикам из самого NASA.

    Любите вы, русские, себя говнецом пообмазывать.

  20. Odako:

    кстате.. вот еще один прибор с разьемом. Угадайте с трех раз, на какой марсоход это поставили?

    науко-научный сайт  500x375, 35.85 kb

  21. Odako:

    От вибрации,на самом деле. При запуске там ад и мрак…

  22. supApp:

    ни в какой? 😀

  23. supApp:

    (сказал нам кто?)
    Я не обмазываю, а предлагаю порассуждать. Тут вариантов много: НАСА коварные подкапывает под Россию, российским инженерам коварно пофиг, коварные ТЗЧ потёрли файлы на серваке НАСА, коварные пришельцы украли фотки и текст, и пр.…

  24. Ehzen:

    Засунь свои варианты туда, где им самое место.

    Никто, нигде и никогда не станет напаивать на жгут внутри изделия один-единственный нестандартный разъём для узла, изготавливаемого подрядчиком.

  25. XadAll:

    в заднице как и положено.

Добавить комментарий