Господа, если пост — повторение и где-то есть точный ответ для чайников — сотрите.

Итак, прошу прощения за крайнюю тупость, но я пытаюсь осознать (если это вообще возможно) вот что.

Существует концепция мультивселенных. Вот в определенный момент времени (хотя времени как такого тогда еще нет) в пустоте возникает возмущение, пузырь, который в подавляющем большинстве случаев так же схлопывается, а в некотором количестве случаев – разворачивается во Вселенную. Так произошло, судя по всему, с нашей Вселенной.
Вопрос мой (видимо, от непонимания этой концепции) состоит вот в чем – если из ничего возникла наша Вселенная, то где потенциальные Вселенные, тоже возникшие из ничего? Есть ли шанс, что границы наших пузырей соприкоснутся? Или физические законы той Вселенной таковы, что постоянная Планка там меньше, например, в миллиарды-миллиардов раз (если вообще можно сравнивать константы разных миров), поэтому эта другая Вселенная просто невидима и «параллельна» нашей? Может ли возникнуть Вселенная с пограничными свойствами?

Поясните как чайнику, или посоветуйте фундаментальный труд.

GD Star Rating
loading...
если из ничего возникла наша Вселенная, то где потенциальные Вселенные, тоже возникшие из ничего?, 7.0 out of 10 based on 1 rating
Tagged with →  

22 Responses to если из ничего возникла наша Вселенная, то где потенциальные Вселенные, тоже возникшие из ничего?

  1. Zvnin:

    Реально теория мульти-Вселенных — не более чем философская абстракция. Поэтому вопрос «где другие потенциальные Вселенные» сродни вопросу, скажем, о том, где можно посмотреть на тени в платоновской пещере или кому из наследников после смерти достался молот Ницше, которым он философствовал.

  2. M2ynode:

    Гугли или даже википидируй «Брайан Грин».

    Этот человек всю жизнь посвятил популяризации идеи (точнее идей) мультивселенных, у него есть куча книг и научно-популярных фильмов на эту тематику (причем рассказанных самым простым языком).
    Фильмы и книги есть на пиратбее на английском, есть на рутрекере в русском переводе.
    Это если ищешь дополнительную информацию по теме.

    А вкратце ответ на твой вопрос — теория пузырчатой мультивселенной (как дополнение к инфляционной модели Большого Взрыва) всего лишь одна (даже не главенствующая) теория, существующая на сегодняшний момент. Так как в настоящее время она практически недоказуема вследствии сложности постановки эксперимента она (и все прочие) стоит особняком от реальной науки.

    Хотя вполне себе фальсифицируема, поэтому имеет право называться научной.

  3. Irief:

    Отчего же абстракция? Она основана, как я понимаю, на предположении, что наша Вселенная — не уникальная, иначе получается, что сильный антропный принцип берёт верх, и мы тут все — избранные.

  4. Irief:

    О, спасибо! Вспомнил про него.

    Я не уверяю, что она — главенствующая, я прошу понимающих разъяснить на пальцах названные в посте вопросы.

  5. Zvnin:

    именно что это не научная, а философская абстракция. Как и антропный принцип. Философия науки и наука — это разное и о разном. Хотя, конечно, всё что хочешь можно назвать наукой, что широко встречается у деятелей вроде Хокинга или Бома.

  6. Irief:

    Но если серьезная часть теорий нельзя в данный момент подтвердить физическим экспериментом, то что же? Например, нельзя разогнать тяжелые частицы до определенных скоростей, нельзя смоделировать горячую Вселенную.

  7. M2ynode:

    На названные в посте вопросы НЕТ ответов. Есть куча теорий, не теорий даже, а так мыслей, высказанных вслух разными теоретиками, в зависимости от степени их упоротости.

    Кто-то говорит, что пузыри могут пересекаться, кто-то говорит, что не могут. Кто-то говорит, что при соприкосновении и происходят новые Большие Взрывы, кто-то еще что-то лепит. Раз никакой доказательной базы нет, можно говорить все, что угодно.

    О, вроде бы никто не говорил, что эти пузыри все один в другом, как матрешки, т.е. каждый новый Большой Взрыв и пузырь и соответственно новая Вселенная все равно находятся внутри предыдущих, т.е. не параллельные Вселенные получаются, а вложенные друг в друга.

    А чего, другим можно фантазировать, а мне нельзя, что-ли?

  8. M2ynode:

    На самом деле некоторые из подразделов теории пузырчатой мультивселенной таки МОЖНО проверить экспериментально. Там правда «но» на «возможно» сидит и «если» погоняет, но если очень-очень сильно повезет и прям рядом с пузырем нашей Вселенной находится пузырь соседней Вселенной, то они возможно взаимодействуют гравитационно.

    Не забываем, что это если теория мультивселенных верна, и если гравитация путешествует между Вселенными, и если соседняя Вселенная сильно рядом, и если, и если и если…

    Так вот, если все эти если работают, то теоретически можно увидеть определенную картину неоднородностей распределения массы в нашей Вселенной, потому что на нее гравитационно воздействует соседняя. Что сейчас некоторые ученые и пытаются смоделировать и проверить.

    Но это настолько эфемерная башня из если получается, что на 58м где-то этаже понимаешь, что покуда у башни нет твердого фундамента, это не эксперименты вовсе, а скорее их профанация.

  9. Irief:

    Странно, как же две вселенных могут друг на друга взаимодействовать гравитационно, если между ними не то что бы нет пространства, а даже такого понятия, как «пустота» нету.

  10. Irief:

    НО ВЕДЬ ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ВСЕ БЕСЦЕЛЬНО (

  11. M2ynode:

    Ой, там такая крышесносня начинается…

    Суть такова. Гравитационное взаимодействие, в отличие от остальных трех очень (точнее очень-очень-очень-очень-и еще 1012-очень) слабое. И по-этому (ну, не совсем по-этому, но по-этому тоже) его никак не удается супер-объединить с другими в единую красивую квантовую теорию поля. А почему оно такое слабое никто не понимает, и особо упоротые уже навыдвигали теорий, что гравитация, мол, «утекает» в соседние параллельные Вселенные, а в нашей проявляется лишь слабым отголоском.

    И математика вроде бы красивая получается, и кое-какие проблемы при этом решаются (например гравитационное воздействие Вселенных друг на друга).

    Но это такой уже ум за разум начинается, что ученые покуда об этом широко заявлять стесняются. Засмеют же.

  12. M2ynode:

    Прикинь.

  13. Ef7Yes:

    Многомировая интерпретация бывает в квантовой механике. Не совсем мультивселенные, но вполне себе научная, а не филосовская абстракция. Поэтому пусть тут полежит (тык).

  14. PeeSpb:

    По-моему ты здесь путаешь «параллельные вселенные» и «лишние измерения нашего пространства», куда, по предположению некоторых физиков и «утекает» гравитация.

  15. PeeSpb:

    само слово «интерпретация» уже означает чисто философский концепт.

  16. VokCap:

    гравитация соседней утекает?

  17. M2ynode:

    В принципе да. Это я для простоты объяснения, что гравитация настолько бессердечная, что она может хоть между Вселенными, хоть между измерениями — ей пофигу.

  18. PeeSpb:

    Нет, про «между вселенными» ты все-таки переборщил.

  19. Irief:

    Вот и я об это же. Теоретически наши вселенные не должны взаимодействовать, как я понимаю.

  20. VokCap:

    почему?

  21. Ef7Yes:

    Мы как бы отделили в этом посте философию от науки. Хотя, на мой взгляд, так и есть. Философия в моей голове занимает место между наукой и верой.

  22. Irief:

    Как гравитационное взаимодействие должно распространяться там, где нет пространства? Там и виртуальных частиц быть не может.

Добавить комментарий