Математической помощи пост.

Спрашивайте. Собираюсь регулярно просматривать этот пост и пытаться отвечать на вопросы, связанные с математикой. Алгебраические вопросы максимально приветствуются.

GD Star Rating
loading...

24 Responses to Задавайте математические вопросы

  1. 4Doc:

    Привет! Я люблю читать Лёничку Эйлера. А что любите читать Вы?

  2. 4Doc:

    Вот, например. Это как тремоло на балалайке под сухую барабанную дробь..

    размер 471x50, 1.56 kb

  3. BoBotanik:

    доказать формулу? Достаточно просто разложить синус по формуле тейлора.

  4. 4Doc:

    Да я как бэ доказательство Эйлера читал, и сам с карандашом и бумажкой проверял.. в смысле я верю..а Вы музыку слушаете?

  5. Nr:

    Как наглядно объяснить принцип действия Y combinator’а?

  6. BoBotanik:

    а в чем вопрос состоит?

  7. BoBotanik:

    конкретно Y–комбинатора, или любого комбинатора неподвижной точки? В любом случае цель действия — реализовывать рекурсивную формулу из нерекурсивной формулы лямда исчисления._.

  8. LeBig:

    Этот вопрос я уже вроде задавал. Попробую ещё раз. Я окончил институт связи. Математика — первые 4 семестра. Последние 2 — профильные, то что нужно связисту — теория вероятности и теория поля. Так вот, слышал мнение от одного преподавателя, что вся математика, которую используют на практике это аппарат, разработанный до 18 века (не считая теории вероятности). Собственно вопрос, более свежая математика реально где–то используется? Или нужно ещё подождать лет двести?

  9. 4Doc:

    Вопрос, собственно, прост: ассоциируете ли Вы математические конструкции и модели с музыкальными (в общем случае художественными) произведениями? Вопрос конечно философский: может ли математический закон обладать или не обладать эстетическим зарядом? Например, можо ли сказать, что 2+2=4 — это гордо? Или, например, 7–ка — самая вкусная цифра? Я думаю, Пифагор со своей мистикой и запретом гороха в еде задавался подобными вопросами..

  10. Peels:

    Провокативное утверждение из одной серии с «после машины туринга ничего радикально нового в области программируемых логических систем внесено не было» или «после изобретения колеса ничего радикально нового в механических механизмах не появилось», и т.п. С одной стороны неправда, с другой — железная позиция с которой не поспоришь.

  11. AmCrazy:

    конечно.
    численные методы для чду всё молодое зелёное.
    для гиперболических есть схемы применяемые уже и этого века.

    собственно вся прикладная математика это относительно молодое направление. оптимизация тоже.
    всё чему дало толчок развитие вычислительных мощностей.

  12. SpMonkey:

    я бы с ним не согласился… существенное продвижение в области теор. информации (а что ещё нужно связистам) было как раз в 20–ом веке, в 18 об этом даже не думали.. даже больцман со своей энтропией был в конце 19–го века..

  13. BoBotanik:

    Всякие красивые математические структуры, позволяющие взглянуть на знакомый объект с другой точки зрения порой действительно выглядят потрясающе. Помню в школе меня поражали гауссовы числа, и доказательства различных теоретико–числовых фактов через них (например про разложение числа в сумму квадратов).

  14. BoBotanik:

    Если говорить просто о математических результатах позже 18 века, то та же криптография активно использует математически достижения (впрочем, неудачам она радуется больше). А так, смотря что считать практическим применением. В конце концов, так получается, что более глубокая математика исследует какие–то конкретизации общих фактов. Ну например, научились люди считать площади и расстояния на поверхностях, замечательно. Но математикам–то хочется изучить поверхность до конца, вводить странные понятия, как когомологии, и пр., которые, вообще говоря, не особо пригождаются в реальной жизни, т.к. практические потребности человека могут решаться и старыми методами.
    Пока нет потребностей — нет применения. Будут потребности — будет применение.

  15. Ga11:

    Задачки с олимпиады МГУ:

    image

    image

  16. Nr:

    цель понятна, а вот как оно работает — не очень. любого.

  17. BoBotanik:

    Первая:
    решаем систему
    cos(3*/4)>=0
    3cos^2(3*/4) = 3/4+6sin^2(*/2) sin(*/2+3pi/2)

    Уравнение решаем используя 2cos^2(*) = 1+cos(2*).

    Вторая:
    cos(*–pi/4)*cosx(5*+3pi/4) = –2cos(3*+pi/4) — условие на то, что три числа образуют геом прогрессию.
    cos(*–pi/4) > cos(5*+3pi/4) — условие, что она возрастающая.

    Надо ли расписывать решение уравнений этих? или эту тригонометрию решать умеешь?

  18. Ga11:

    честно сказать, умею, но башка уже не варит сегодня (а от верного решения зависит жизнь человека), поэтому я был бы безмерно признателен за ответы. Даже без расписывания решений 🙂

  19. Ga11:

    cos(3*/4) = (3/4+6sin^2(*/2) sin(*/2+3pi/2))/3cos(3*/4), да?

  20. BoBotanik:

    //i37.tinypic.com/28bheyx.jpg
    надеюсь не поздно. Обнаружил только что сообщения. Наличие арифметических ошибок не проверял, т.к. спешил

  21. BoBotanik:

    криво отвечаю. ответ ниже

  22. Ga11:

    спасибо)

  23. AHMath:

    Есть несколько систем линейных дифуров. Неустойчивые по критерию Ляпунова. Какие есть методы сравнения «степени неустойчивости» кроме как по модулю максимального собственного числа?

  24. Nevib:

    Теория обобщённых функций была разработана в двадцатом веке. Куда уж практичней)

Добавить комментарий