В чём сложность нахождения т.н. гравитонов?

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

31 Responses to В чём сложность ?

  1. E7ks:

    в том, что они выдуманные

  2. Ireilas:

    Они постулированные в расширении стандартной теории на гравитацию.
    К несчастью, теория сильно расходится с наблюдениями в зоне высоких энергий.
    Квантовая теория гравитации отчасти объясняет и корректирует расхождения.
    Да, предполагаемая масса гравитона 0. И ещё куча свойств которая делает его нахождение почти невозможным.
    Пытаются сейчас найти гравитационные волны. Но первые эксперименты ничего не показали.

  3. Nevib:

    А как примерно можно поставить эксперимент по нахождению гравитационных волн?

  4. Nevib:

    Да и еще. Если есть гравитационные волны, то должно ведь быть поле, пропорциональное производной по времени обычной гравитации? Ну как бы по аналогии электрическое–магнитное поле.

  5. LetsoroC:

    спроси у Майкельсона и Морли

  6. Nevib:

    Они здесь есть?

  7. Igap:

    Вы так прикольно изъясняетесь.

  8. Ireilas:

    Они умерли.

  9. Tranc:

    и что это может быть? Электричество и гравитацию уже объединили 🙂

  10. Tranc:

    тем не менее, они есть. Мысленно с нами 🙂

  11. Jimoot:

    Надо почитать Брайн Грина

  12. Ireilas:

    Только что вытряхнул из ботинка пяток гравитонов. Как видите, никакой сложности в их нахождением.

  13. X44-NEd:

    Не–не, это скрупулюс.

  14. ElegneM_:

    можно поподробнее? про объединение.

  15. Tranc:

    Есть терия электрогравитации. Точнее, предположения (ЕМНИП, нормально объединили пока ЭМ и слабое взаимодействие, за что и была получена нобелевка). Есть эффект Бифельда–Брауна и пр. — //anomalia.kulichki.ru/news6/460.ht….

  16. ElegneM_:

    : В дальнейшем этот эффект получил название «эффект Бифельда–Брауна». Первые его эксперименты с летающими «тарелками» относятся 1952/53 годам.
    Интересно, но Т.Браун имел самое непосредственное отношение к, т.н. «Филадельфийскому эксперименту», работая в оборонке США.

    Всё понятно. Спасибо.

  17. Xbiz:

    Ну это примерно как слепым свет найти. То есть кроты копаются в земле, умнеют МАТ и начинают предполагать, что существует свет.

  18. Renopaew:

    Если на уровне волн, то в шуме.
    Если на уровне именно гравитонов, то таких энергий на ускорителях мы еще МАТ знает сколько не увидим. Возможно, вообще не увидим никогда.

  19. X44-NEd:

    А если орбитальный ускоритель вдоль экватора?
    Шучу, шучу…

  20. ElegneM_:

    лучше по орбите земли.

  21. X44-NEd:

    Ну, я как бы это и мел ввиду. А запитываться прямо от солнечной короны.

  22. ElegneM_:

    во! и с энергией проблем меньше.

  23. ElegneM_:

    да и с электрогравитацией там хреновато. Как собственно и в объединении ЭМ и слабого.

    торсионщина какая–то. По описанию, эффект легко воспроизводим, но именно с этим — туговато.
    Хочется конечно верить, но все материалы оч. плохо этому способствуют. Дают обратный эффект.

  24. Renopaew:

    проекты лунного ускорителя прорабатывались уже. В отличие от земного орбитального вполне реальная штука лет через двести. На Земле ускорители уже уперлись в энергетический барьер, преодолеть который пока невозможно, самое время притормозить и заняться более приземленными вопросами.

  25. S-k:

    не помню про гравитон или нет, но вот недавно читал что для чего–то нужен ускоритель диаметром с солнечную систему

  26. S-k:

    да, как раз про супергравитацию (гравитон) и тяжелые частицы, предсказанные теорией струн, там нереальные энергии нужны, речь о 1019 ГэВ, на БАКе например 14 ТэВ

    то есть 1.4×1013 и 1×1028

  27. S-k:

    разница в 15 нолей

  28. Ukizdav:

    Я бы сказал даже, что и энергия ускорителей здесь не при чем.
    Вы их как и чем регистрировать собрались?
    Именно гравитоны, а не гравитационные волны.

  29. Ak0p0c:

    например — спутниками и лазерами.
    //www.ng.ru/science/2009–03–17/100_…

  30. Ak0p0c:

    идиот, речь о гравитонах

Добавить комментарий