В чём сложность нахождения т.н. гравитонов?
GD Star Rating
loading...
loading...
Обсуждения в блоге
- ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В НАУКУ!
- блогерс, кто может дать радиометр погонять на денёк?
- про IR лазеры теперь, чтоб те долго жили.
- Не уверен, что чисто алгебраические задачи будут тут уместны, но всё же.
- Швейцарские и грузинские археологи обнаружили в ходе раскопок человеческий череп, который доказывает, что уже 1,8 миллиона лет назад все люди, живущие на земле, принадлежали к одному и тому же виду приматов —
- Суббота.
- Господа, у меня своеобразный вопрос.
- Пару недель назад мы с каналом «Наука 2.
- Друзья, объясните мне пожалуйста, чем отличается альфа частица 3.
- Байты и биты.
в том, что они выдуманные
Ок.
Они постулированные в расширении стандартной теории на гравитацию.
К несчастью, теория сильно расходится с наблюдениями в зоне высоких энергий.
Квантовая теория гравитации отчасти объясняет и корректирует расхождения.
Да, предполагаемая масса гравитона 0. И ещё куча свойств которая делает его нахождение почти невозможным.
Пытаются сейчас найти гравитационные волны. Но первые эксперименты ничего не показали.
А как примерно можно поставить эксперимент по нахождению гравитационных волн?
Да и еще. Если есть гравитационные волны, то должно ведь быть поле, пропорциональное производной по времени обычной гравитации? Ну как бы по аналогии электрическое–магнитное поле.
спроси у Майкельсона и Морли
Они здесь есть?
Вы так прикольно изъясняетесь.
Они умерли.
и что это может быть? Электричество и гравитацию уже объединили 🙂
тем не менее, они есть. Мысленно с нами 🙂
Надо почитать Брайн Грина
Только что вытряхнул из ботинка пяток гравитонов. Как видите, никакой сложности в их нахождением.
Не–не, это скрупулюс.
можно поподробнее? про объединение.
Есть терия электрогравитации. Точнее, предположения (ЕМНИП, нормально объединили пока ЭМ и слабое взаимодействие, за что и была получена нобелевка). Есть эффект Бифельда–Брауна и пр. — //anomalia.kulichki.ru/news6/460.ht….
: В дальнейшем этот эффект получил название «эффект Бифельда–Брауна». Первые его эксперименты с летающими «тарелками» относятся 1952/53 годам.
Интересно, но Т.Браун имел самое непосредственное отношение к, т.н. «Филадельфийскому эксперименту», работая в оборонке США.
Всё понятно. Спасибо.
Ну это примерно как слепым свет найти. То есть кроты копаются в земле, умнеют МАТ и начинают предполагать, что существует свет.
Если на уровне волн, то в шуме.
Если на уровне именно гравитонов, то таких энергий на ускорителях мы еще МАТ знает сколько не увидим. Возможно, вообще не увидим никогда.
А если орбитальный ускоритель вдоль экватора?
Шучу, шучу…
лучше по орбите земли.
Ну, я как бы это и мел ввиду. А запитываться прямо от солнечной короны.
во! и с энергией проблем меньше.
да и с электрогравитацией там хреновато. Как собственно и в объединении ЭМ и слабого.
торсионщина какая–то. По описанию, эффект легко воспроизводим, но именно с этим — туговато.
Хочется конечно верить, но все материалы оч. плохо этому способствуют. Дают обратный эффект.
проекты лунного ускорителя прорабатывались уже. В отличие от земного орбитального вполне реальная штука лет через двести. На Земле ускорители уже уперлись в энергетический барьер, преодолеть который пока невозможно, самое время притормозить и заняться более приземленными вопросами.
не помню про гравитон или нет, но вот недавно читал что для чего–то нужен ускоритель диаметром с солнечную систему
да, как раз про супергравитацию (гравитон) и тяжелые частицы, предсказанные теорией струн, там нереальные энергии нужны, речь о 1019 ГэВ, на БАКе например 14 ТэВ
то есть 1.4×1013 и 1×1028
разница в 15 нолей
Я бы сказал даже, что и энергия ускорителей здесь не при чем.
Вы их как и чем регистрировать собрались?
Именно гравитоны, а не гравитационные волны.
например — спутниками и лазерами.
//www.ng.ru/science/2009–03–17/100_…
идиот, речь о гравитонах