А расскажите, пожалуйста, о современных методах уменьшения потребления электроэнергии и воздействия на окружающую среду.

image

GD Star Rating
loading...

39 Responses to расскажите пожалуйста

  1. Zvnamore:

    Всем переехать в жаркие страны, прекратить работу здравоохранения, заняться собирательством, profit!

  2. Tranc:

    Предлагаю перечитать Мембрану за последние 5 лет 🙂

  3. Amene:

    В жаркие страны с удовольствием!

    просто интересуют современные методы. ведь есть же другие методы помимо «Выключайте свет, воду, газ!» и «Утилизируйте пластиковые бутылки!»

  4. Zvnamore:

    пользуйтесь энергоэффективными домашними приборами, старайтесь не использовать одноразовых продуктов — лучше предпочесть те, что служат долго, делайте дома системы с регулируемым световым потоком — это существенно экономит энергию. Катайтесь на машине, которая жрёт полтора литра на сотню километров, больше ходите пешком и ездите на велосипеде. Предпочитайте общественный транспорт личному. В доме сделайте эффективную систему теплоизоляции — это снизит теплопотери и позволит сэкономить на отоплении.

    Вариантов много, но гораздо приятнее жить по принципу: «После нас — хоть потоп!»

  5. Amene:

    еще! еще! или ссылок дайте чтоли))

  6. Zvnamore:

    membrana.ru

  7. Ofu3ht:

    не совсем по теме, но из этой же области:

    есть идеи как они собрались осуществить передачу энергии со станции на землю?

  8. Zvnamore:

    микроволновое излучение со станции, поле антенн на земле.

  9. Eelahsni:

    Никакие методы особо широко не применяются, разве что можно упомянуть альтернативные источники энергии. Но даже в развитых странах это немного, в Великобритании, например, всего 2%. Забавно,что многие из них не являются более экологичными, чем сжигание нефти или угля. Например биотоливо, получаемое из зерна, на производство которого затрачена та же нефть. А солнечные батареи пока недостаточно эффективны (они за 5 лет толкьо отрабатывают энергию, которая была затрачена на их производство).
    Нужно бы сокращать потребление и прирост населения. Но так как это нереально, следует вкладывать в новые энергитические технологии и экологическую безопасность. Может и пронесёт.

  10. Eelahsni:

    миллиард людей так и живёт. Разве что примитивная агрокультура всё таки есть

  11. Ofu3ht:

    а каков процент потерь, и уже есть готовая ну или достаточно разработанная технология как это осуществить?

  12. Amene:

    Разве не существует никаких альтернативных источников энергии, которые действительно эффективны?

  13. Ofu3ht:

    вот в этом то и загвоздка

  14. Amene:

    ок, поставлю вопрос таким образом — какой вид добычи альтернативной электроэнергии наиболее эффективный на сегодняшний день?

  15. Ofu3ht:

    честно говоря, не знаю, считается ли атомная энергетика альтернативной (альтернативой нефти точно является), но если так, то безусловно она, но тут ещё помимо эффективности учитывается экологичность, тогда атомная энергетика не такая уж и выигрышная, тут конечно можно поспорить об опасности атомных отходов для природы, но не в этом суть, как я узнал от Eelahsni — биотопливо тоже не такое уж и чистенькое, остальные виды получения энергии обладают разными ограничениями, типа солнечные батареи не имеет смысла ставить там, где мало солнца, ветряки где мало ветра ну и так далее, поэтому и как–то не очень перспективненько пока всё выглядит, надо чтобы было эффективно, экологично и везде применимо.

  16. Amene:

    такой вариант, правда тоже с огроаничениями: плавбаза в прибрежной зоне, наверху ветряки, внизу турбина/или что там еще может генерировать электричество из волн или течений. как тебе такое совмещение источников?

  17. Ofu3ht:

    я простой обыватель, я не могу оценить эффективность того или иного способа, но я думаю идея эта не нова

  18. Rumj:

    есть ещё геотермальная энергетика.

  19. Rumj:

    а тракторы для зернового поля тем же биотопливом заправлять?

  20. Ofu3ht:

    а много геотермальных источников на земле?

  21. Ofu3ht:

    да, и будет вечный двигатель

  22. Rumj:

    неправильно выразился, я подразумевал тепловые насосы, которые берут тепло из почвы в том числе.

  23. Eelahsni:

    я читал про такие. Они просто очень дороги как и большинство экотехнологий. Чтобы дом стоил дешевле, застройщики лучше установят обычное газовое отопление.

  24. Eelahsni:

    Зерно не из трактора берется, а растёт, используя землю, воду и солнце. Может и хватит заправить технику, но помимо техники есть ещё пестициды, аэрация, удобрения и на производство этого тоже тратится энергия, плюс чтобы произвести биотопливо зерно также надо переработать. Впрочем это всё гадания, точными могут быть только расчёты.

  25. Rumj:

    В момент постройки они дороже. Но если рассматривать долгосрочное применение, то они экономичнее.

  26. Eelahsni:

    так застройщикам надо чтобы дом был дешевле

  27. Salks:

    некоторые страны живут практически благодаря им (Н.Зеландия, Грузия, Исландия).

  28. Ofu3ht:

    ни у одной вышеперечисленной страны нету развитой промышленности, а это жрёт немало энергии

  29. Tranc:

    что там в Грузии геотермального?

  30. Rumj:

    так можно и картонные домики делать 🙂

  31. Salks:

    геотермальная энергия в двух других, а в Грузии — гидроэлектростанции.

  32. Salks:

    согласен. Тем не менее, нужды народа и немногочисленной промышленности обеспечены.

  33. Eelahsni:

    ну так и делают, где климат позволяет

  34. 5051mij:

    Сфера Дайсона спасет человечество! Как в плане решения вопроса перенаселения, так и в плане оприходования практически всей энергии, выделяемой Солнцем. Поскольку это будет искуственное сооружение, то вопрос окружающей среды будет уже чисто техническим… Но мы до этого не доживем.

  35. Amene:

    Что это?

  36. 5051mij:

    Ну, когда–то было модным считать, что это некий очередной качественный этап развития цивилизации. Типа, при достижении некоего уровня, любая цивилизация приходит к тому, что ей дозарезу надо оприходовать чуть ли не все 100% той энергии, что дает центральное светило. Сделать это можно, построив неебическую сферу вокруг звезды. Диаметром с орбиту Земли, например. Использовать для этого материал имеющихся планет. Там, что–то не так уж и дофига надо. Чуть ли не Юпитера со товарищи хватит. Там были какие–то проблемы насчет устаканивания этой сферы, чтобы она на Солнце не пизданулась. Как производная от Сферы Дайсона родилось Кольцо Нивела (Нейвила, Нимана — не помню, но по имени фантаста, который впервые проэволюционировал в своей книги Сферу в Кольцо)… Не помню, что в итоге порешили. С чисто научной позиции я про это читал в «Наука и Жизнь» за какой то там дремучий год прошлого века. В остальном мне информация о СД попадалась уже только в НФ и, думаю, в контексте данной поднаукаблогы рассматривать все, что там насочиняли смысла нет. Но оно все имеет под собой некую реальную основу. Не рискну сказать, что научную, но во всяком случае не «капитан Кирк и мистер Спок вызывают Энтерпрайз!». Какие–то серьезные дядьки от науки уделяли вопросу достаточно много времени.

  37. 5051mij:

    Во — оказывается на википедии есть. И — Кольцо Нивена. Позор на мою седую голову, склеротик проклятый. А ведь мне так понравились его две книги про мир–кольцо…

  38. Xera:

    Обычно строят завод в Китае, который начинает выпускать какие–нибудь суперские солнечные панели по цене веса золота. Попутно тратится куча невосполнимых ресурсов и загаживается здоровенный кусок природы, зато американская семья с такими панелями на крыше гордится собой как мажоритарными вкладчиками в дело защиты окружающей среды.

  39. Etik-eta:

    да воздействие на окружающую среду вроде преувеличено.

Добавить комментарий