Уважаемые коллеги. По некоторым данным, головной мозг человека работает не на полную катушку. Большинство людей используют возможности мозга лишь на 8–10%. Конечно, можно надрочить свой мозг, к примеру, и до 30%. Но огромный потенциал так и остается нереализованным. Понимаю, что все это довольно относительно — у каждого свои ресурсы, да и подсчитать количество задействованных нейронов невозможно. Но все же. Слышал я, что якобы еще Эйнштейн доказал (или задвинул такую гипотезу): если бы головной мозг функционаровал на 90%, то человек уже не был бы человеком в привычной телесной оболочке, а был неким бестелесным подобием шаровой молнии. От себя смею предположить: если бы мозг работал на все 100%, то человек был бы ни кем иным, как Богом со всеми вытекающими и втекающими последствиями (как то создание мира, дня, ночи, земли, человека)…

Что думаете на этот счет?

Для затравки несколько фактов о мозге:

Интеллектуальная активность позволяет предотвратить заболевания мозга.
Мозг, как и весь наш организм, состоит приблизительно на 75% из воды.
Мозг среднего взрослого мужчины весит примерно 1400–1450 г, к старости масса мозга уменьшается примерно на 50 г.
Самое бурное развитие мозга происходит в возрасте от 2 до 11 лет.
Занятие незнакомой деятельностью — лучший способ развития мозга.
Человеческий мозг воспринимает наши тени как физическое продолжение тел.

В общем, мозг очень интересный объект для исследования нашими мозгами.

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

73 Responses to Мозго пост

  1. Xera:

    Нейрофизиологи говорят что это миф. Никакой особой избыточности в работе мозга нет, так, стандартный НЗ нейронов и связей на старение и аварии. И большая часть работы завязана не на обработку информации, а на обеспечение движений и биохимии.
    Это как заявить, что муравейник действует на 10% своего потенциала. Ну да, если прорыть ему правильные ходы и камеры в хорошем грунте, дать комфортный климат, разложить поблизости горы полноценного питания — конечно зашустрят и попрут во все стороны.
    Мозг можно заставить работать быстрее и эффективнее, тренировками и диетой. Но опять–таки, даже с появившимися дополнительными связями он будет работать близко к максимуму своего потенциала, который просто увеличился.

  2. Xobehtfo:

    общая сумма разума на наукаблоге — величина постоянная, а население растет!

  3. Opmor:

    Человеческий мозг воспринимает наши тени как физическое продолжение тел.

    Что это значит? Откуда выводы?

  4. Lmmeh:

    глаз страуса больше, чем его мозг!

  5. Xera:

    Лично для меня, неспециалиста — самая удивительная штука в мозге это гемоэнцефалический барьер //dic.academic.ru/dic.nsf/medic/709…

  6. LetsoroC:

    тоже такое читал.
    А ещё мозг потребляет до 25% всей энергии которую мы потребляем с пищей. Поэтому лень, не желание трудиться головой, это защитная функция организма, чтобы не растрачивать попросту энергию.
    Все сытые, сексуально удовлетворённые живтоне — спят.

  7. Sucorp:

    за собой постоянно замечаю, что на голодный желудок лучше думается

  8. Sucorp:

    мозг, определяя положение тела в пространстве при его взаимодействии с окружающим миром, использует визуальные намеки, которые он получает не только от конечностей, но и от тени… отбрасываемая тень дает дополнительную информацию о положении тела по отношению к предметам, и воспринимается нашим мозгом, как его продолжение…

  9. Xera:

    Как ни странно, интенсивное пищеварение отвлекает немало ресурсов мозга.

  10. Kay:

    а что удивительного то? Есть еще плацентарный барьер, аэрогематический барьер, и несколько барьеров без имен собственных. Много что в биологии завязано на полупроницаемых мембранах.

  11. Sucorp:

    чревоугодие вообще один из смертных грехов… но есть и продукты, улучшающие работоспособность мозга, например, орехи, шоколад, морепродукты, яблоки, шпинат

  12. Xera:

    уже ассимилированные — конечно. набитые в живот — нет.

  13. Xera:

    Я — нанобог! И сам того не знаю…

  14. Sucorp:

    ну, это понятно: сожрав два килограма орехов, ты умнее не станешь ))))

  15. Akpymxab:

    10% мозга используется одновременно. В течении суток он используется весь. Во время сна происходит обновление связей, и на следующий день по новой.

  16. Sucorp:

    а если 100% одновременно? вообще, такое возможно? и что может быть в результате?

  17. Annodamk:

    истощение

  18. Xobehtfo:

    а еще я в него ем!

  19. Xera:

    Я еще застал время, когда пропагандировали детям есть больше рыбы, потому что в ней фосфор от которого якобы умнеешь.
    Мы верили…

  20. Akpymxab:

    Нет. Насколько я знаю так даже теоретически недопустимо. Но мне кажется, что в результате может быть смерть.

  21. Tranc:

    «Никакой особой избыточности в работе мозга нет» — правда?

    • Множество совсем не глупых людей спокойно живут почти (или совсем — согласно медицинским анализам) без него: //mindreality.net/is–your–brain–rea….

    • Австралийские учёные показали, что уменьшение размера мозга не влияет на разум (по крайней мере у пожилых пациентов): //abc.net.au/news/newsitems/200506/…. Однако если размер мозга больше обычного, носитель этого мозга, как правило, умнее: //livescience.com/humanbiology/0506…. «For all age and sex groups, it is now very clear that brain volume and intelligence are related.» Ещё интереснее становится, если посмотреть на шесть заголовков под надписью „Related Stories“.

    • «[Обнаружен] удивительно тяжёл[ый] случай гидроцефалии… Диагноз был поставлен совершенно случайно и просто шокировал врачей. Пациент, однако, даже не догадывался о своём заболевании, и оно не мешало вести ему полноценную жизнь»: //membrana.ru/lenta/?7482. «У пациента в мозге находятся полости огромного размера, заполненные жидкостью… Они, фактически, замещают собой значительную часть вещества мозга… Чем больше расширены желудочки, тем сильнее нарушения. Однако … заметных вторичных патологий в данном случае не обнаружено… Сам факт, что человек с такой аномалией жив (не говоря уже о неплохом состоянии здоровья), можно назвать чудом… У него есть семья, двое детей, и он занимает должность гражданского служащего… После завершения курса лечения пациент выздоровел [по симптомам], хотя повторные сканирования не показали никакого уменьшения объёма полостей мозга.»

    • «Тяжёлые травмы головы переносятся некоторыми людьми с необъяснимой лёгкостью»: //vokrugsveta.ru/telegraph/theory/4…. «Подобное уже было описано в 1980 г. …— несколько случаев гидроцефалии из практики профессора … Джона Лорбера… Студент … обратился к врачу с жалобой на незначительное недомогание… Размер головы молодого человека немного превосходил норму… Сканирование показало, что всё пространство черепной коробки студента занимали желудочки, заполненные ликвором [спинно–мозговая жидкость]. Нервная ткань его мозга представляла лишь тонкий слой в несколько миллиметров… Студент не страдал какими–либо отклонениями в психике (его IQ … составлял 126). Он … смог с отличием окончить университет… Описано множество случаев, когда психика полностью сохранялась при массивных поражениях мозга, полученных в результате острой травмы или ранения… Череп Финеаса Гейджа и железная палка, пробившая его, хранятся сейчас в Гарвардском университете, однако их макеты можно найти почти в любом американском университете… Не только левая лобная доля [мозга Гейджа] подверглась тяжёлому повреждению, но травма распространялась и на правую лобную долю… Каких–либо серьёзных и изменений психики у Гейджа не произошло. Он по–прежнему оставался дееспособной личностью… Большинство описанных случаев приключались с мужчинами. Хотя, конечно, это совпадение можно объяснить тем, что мужчины ведут более рискованный образ жизни.»

    • «Учёные обследовали 10–летнюю девочку, родившуюся с половиной мозга, и установили, каким образом она сохранила и правое, и левое поле зрения. Это единственный известный случай в мире»: //membrana.ru/lenta/?9472. «Кроме … незначительных проявлений ничто не указывало на дефект — девочка нормально развивалась, была общительной и весёлой, каталась на роликах… Ещё в утробе матери … по какой–то причине не смогло развиться правое полушарие… [Однако] левый глаз ребёнка отлично видит… „Мозг обладает удивительной пластичностью… Мы были поражены, когда увидели, как хорошо одно полушарие у этой девочки адаптировано для компенсации недостающей половины. Несмотря на отсутствие одного полушария, пациентка вполне способна жить нормальной и полноценной жизнью.“»

  22. Tranc:

    🙂

    • «Дельфины не утрачивают внимания даже после пяти бессонных ночей»: //compulenta.ru/423911. «Во время сна полушария мозга афалин „отдыхают“ попеременно… Активным остаётся лишь одно полушарие мозга, а каждый глаз, очевидно, связан с соответствующим полушарием… Дельфин[у] демонстрировали визуальные раздражители, … воспринимаемые его правым глазом, … затем те же действия повторялись для левого глаза… Процесс обучения для левого глаза должен начинаться … с нуля… [Но] самка дельфина сразу же узнала фигуры, увидев их левым глазом… Полушария мозга дельфинов каким–то образом „обмениваются“ информацией… 120–часовое испытание животных, в ходе которого им приходилось реагировать и на звуковые, и на визуальные раздражители, …[показало, что] дельфины не утратили способности быстро и безошибочно узнавать знакомые звуки и образы. Анализ крови афалин также не выявил никаких признаков усталости.»

  23. Xera:

    Мешанина из пылких натяжек и желтой прессы, которая все переврет и преувеличит.
    Взять случай того же Финеаса Гейджа, раздутого газетчиками.
    И потом размер мозга вовсе не свидетельствует о его избыточности, как и размер процессора. В основном, роль играет количество и организация межнейронных связей. Причем в самом рациональном мышлении задействованы не так уж и много относительно общего числа.

  24. Xobehtfo:

    что? стремно разговаривать с архиваторами…

  25. RARw:

    Because of the mind flayer’s all–embracing nervous system,
    food does not pass through a simple gastrointestinal tract but
    through a cognitive, self–aware digestive system.
    🙂

  26. Tranc:

    большая часть этой самой „жёлтой прессы“ ссылается на весьма уважамые источники типа Nature или NS. Вы бы потрудились почитать оригиналы сначала.

  27. Sucorp:

    а орехи! у кого–то мозг напоминает грецкий орех! )) и наоброт, очертания грецкого ореха напоминают головной мозг! неужели орешек думает?! он живой!

  28. ZZiHs:

    вытесняющая многозадачность же.

  29. Retnuh_h:

    Мне кажется, такие случаи говорят в первую очередь о высокой пластичности мозга, а не о какой–то особой избыточности. Нервная ткань его мозга представляла лишь тонкий слой в несколько миллиметров… Это ведь кора, которая у человека забрала на себя большую часть функций эволюционно более древних нижележащих структур, этот человек в общем–то и не обязан от этого страдать, если межкорковые и корковоподкорковые связи у него присутствуют в каком–то виде. И потом, IQ у них померяли, но как они там на самом деле мыслят не знает никто.

    А что это все–таки за 10%? 10% чего и как это измерили?

  30. Rumj:

    это да. Я этот принцип для себя называю «Пока не решишь проблему — жрать не получишь». Очень хорошо работает 🙂

  31. Hcna:

    Ваши мозги работают быстрее, чем вы думаете.

  32. Tranc:

    вывод — лучше вообще не думать, себя не обгонишь 😉

  33. Peels:

    Я добавлю, если вы не против, а то у меня этот пост почему–то в моих вещах сам собой появился.

    Как тут уже сказали, штука про «10%» — это недосказанные мистификации для того чтобы поумничать за пивом. Число это получено, если я правильно понимаю, по результатом fMRI и PET сканирования, которое показывает в каких участках мозга более активное кровоснабжение. И, о сюрприз, кровоснабжение активно не во всем мозгу одновременно.
    Во–первых, там же не насос какой чтобы по всему мозгу одновременно кровищу сосать.
    Во–вторых, кровоснабжение это лишь косвенный индикатор активности. Если в какой–то части оно меньше, это не значит что там совсем ничего не происходит.
    Во–третьих, как уже замечено, 10% «активности» в конкретный момент не означает что остальные 90% мертвы. Просто сейчас эти 10%, потом другие. Думаю, у любого современного процессора в небольшой промежуток времени активным переключением задействован гораздо меньший процент транзисторов. А еще можно подумать о том, как у вас в компе оперативная память работает, там тоже в каждый момент времени лишь небольшая часть читается–пишется.
    Ну а в–четвертых, активность нейронов не обязана как–либо указывать на разум или интеллект. Рак мозга тоже, я думаю, вызовет активность и повышенное кровоснабжение.

    Гораздо более грустно, что большая часть нейронов безвозвратно отмирает в раннем детстве.

  34. Tranc:

    «более грустно, что большая часть нейронов безвозвратно отмирает в раннем детстве» — интересно, почему? Это как–то предотвравщается?

  35. Peels:

    Я так понимаю, что это связано с системой развития мозга — изначально создается намного больше нейронов чем позже будет использоваться, как–бы на всякий случай, прозапас. В процессе раннего развития эти нейроны создают всяческие нужные синапсы, включаются в нервную систему и начинают фурычить. А те, что синапсов достаточно не создали, по–тихому отмирают. Если я правильно понимаю, половина дифференцировавших нейронов умирает уже до рождения. Еще половина оставшихся — в первые годы жизни. Некоторые считают что это одна из причин почему мы мало что помним до 3х лет — в те годы мы еще не умели запоминать «правильно» и много из наших воспоминаний поумирало с этими вот «ненужными» нейронами. Это так же как бы одна из причин почему дети до 4–7 летнего возраста офигенно быстро развиваются и усваивают все что попало (например, языки дети усваивают явно быстрее взрослых). Далее в процессе жизни малоиспользуемые синапсы и нейроны продолжают постепенно исчезать, поэтому если хотите избежать старческой дементности — не чурайтесь мыслительной деятельности.

  36. Ak0p0c:

    Есть такая штука в патофизиологии: называется то ли «терминальное возбуждение», то ли «генерализованное возбуждение», не помню. Гугла по первому термину ничего не выдает, а по второму только ссылку на описание шока. Но, как нам объясняли, такое может происходить и в том случае, если мозг однозначно воспринимает текущую ситуацию как 100% ведущую к смертельному исходу. Полагаю, для этого надо конкрентно испугаться. В такой ситуации возбуждается вся нервная система — человек вспоминает всю свою жизнь, рвет толстые веревки и металлизированные шланги воздухоподачи (летчики) голыми руками (нервная система в этом состоянии способна задействовать 100% мышечных волокон, в норме используется около 25%, если мне не изменяет память) и т.п.
    У этого состояния есть два минуса:
    1. Чрезмерный расход энергии.
    2. Травмирование опорно–двигательного аппарата в результате повышенных нагрузок.
    3. Износ систем организма.
    Поэтому при первой возможности организм выходит из этого состояния. Если остается жив, конечно.
    Если у кого–нибудь есть ссылка на материал по этой теме, буду признателен.

  37. Akukirve:

    //med–lib.ru/referat/anest/2.PhSid — первая ссылка из гугла. Изменение электрической активности мозга при терминальных состояниях там вполне нормально описано, хотя придется периодически пыриться в википедию за разъяснением разных терминов, как мне представляется.

    А возбудиться вся нервная система не может в принципе. Потому что возбуждение одних нейронов неизбежно приводит к угнетению активности других. Такова структура связей между ними.
    Для того, чтобы возбудиться, нейрону необходимо набрать определенный потенциал за счет ионных токов через каналы биологической мембраны. При возбуждении кальциевый ток способствует выделению нейромедиатора в синапсах на другие нейроны. В зависимости от химической природы медиатора и фарм.рецептора на мембране в результате на адресном нейроне открываются соответствующие каналы.
    Скажем, если каналы будут избирательны к хлору, то входящий ток ионов хлора будет снижать потенциал на мембране, отводя его дальше от критического значения, препятствуя возбуждению.
    В другом случае вход натрия или кальция будет способствовать возбуждению.

    Скажем, в коре целая огромная система тормозящих пирамидные клетки и друг друга ассоциативных нейронов. Их задача — именно торможение.

    Соответственно, я с трудом представляю, как можно возбудить всю нервную систему.
    И, обращаясь уже ко всем, задействовать ее на 100%.

  38. Akukirve:

    А что, собственно, грустного? Начиная с некоторого порога важнее не количество, а структура нейросети. Т.е. чтобы импульсы оптимально быстро проходили и отбраковывалась лишняя информация. Дополнительные синапсы тут могут быть и помехой вполне. Так что природа мудро, по–моему, их уничтожает.

  39. Peels:

    Я так понимаю дело в том, что природа просто не выработала другого способа сформировать такой сложный объект как мозг кроме как «высеканием» его из бесформенной массы нейронов, примерно как скульптор высекает форму из куска гранита. И, как следствие, механизма «наращивания» дополнительных нейронов в более поздних стадиях просто нет. Вот это немного грустно. Ведь забавно было бы если бы мозг можно было бы до бесконечности прокачивать (и с помощью этого быстрее приобретать новые умения аля языки, координацию итп), как мышцы у бодибилдеров, например.

  40. Ak0p0c:

    это я видел, там описывается только шок.
    Спасибо за комментарий, об этом я как–то не подумал.

  41. Ak0p0c:

    Уже есть к этому подвижки. Есть эксперименты по стимуляции деления нейронов с положительным результатом, причем черте–знает каких годов.

    Обсуждение роли некодирующих РНК в организации работы клетки, выходит за рамки данной статьи, но на основании литературных данных и выводов, изложенных преимущественно в обзорах Строун (Stroun et al., 1977) и А.В. Смирнова (1988), можно представить как возможный механизм действия эоРНК полученной из тканей молодого организма–донора на клетку реципиент старого организма, так и ожидаемые последствия применения эоРНК на клеточном, тканевом и организменном уровне:
    Попадая в кровяное русло реципиента, полимеры эоРНК донора частично деградируют под действием РНКаз крови реципиента, частично не специфически поглощаются клетками лимфоидной системы реципиента, где затем и деградируют. Но, большая часть полимеров эоРНК специфически поглощается путем органоспецифического пиноцитоза клетками соответствующих органов реципиента: эоРНК печени — печенью, эоРНК мозга — нейронами и т.д. (Белоус, 1968; Конышев, 1969; Белоус и др., 1974; Niu, 1963; Hillman, Hillman 1967; Niu et al., 1968; Eltceiri, 1976; Slomski, Latos, 1979; Stebbing, 1979)
    Специфически поглощенные полимеры эоРНК сначала проникают в цитоплазму клетки–реципиента, а затем в ядро, где, по всей видимости, фракция низкомолекулярных ядерных/ ядрышковых РНК активируется и остается, оставшаяся в цитоплазме часть эоРНК деградирует не принимая участия в трансляции (Белоус, 1968; Конышев, 1969; Niu, 1963; Niu et al., 1968; Eltceiri, 1976; Slomski, Latos, 1979).
    низкомолекулярные ядерные/ ядрышковые РНК из фракции эоРНК донора проникшие в ядро клетки реципиента могут:
    участвовать в процессинге транскриптов РНК подобных транскриптам РНК донора, но генетически принадлежащих реципиенту и/или быть специфичным сигналом, который дает пропуск на выход мРНК из ядра клетки подобных мРНК донора, но генетически принадлежащих реципиенту и/или принимать участие в отборе для процессинга транскриптов РНК подобных транскриптам РНК донора, но генетически принадлежащих реципиенту (Албертс и др., 1986; Kleene, Yumphreys, 1977; Wold et al., 1978; Gruss et al., 1979).
    ызывать специфическую депрессию \ дерепрессию генов, путем взаимодействия с регуляторными белками хроматина.
    После синтеза белков характерных для клетки донора, в клетке реципиента изменяется состав клеточной среды, и наступают необратимые изменения.
    В активированных эоРНК клетках (в т.ч. постмитотических) процессы митоза, амитоза и апоптоза активизируются (Полежаев, 1968; Полежаев, Резников, 1973). Организм очищается от дегенерированных клеток, а потери восполняются даже в постмитотических тканях.

  42. Peels:

    Я вообще не очень вижу где в этом длинном параграфе четко сказано именно про нервные клетки. «Постмитотические» — это шибко расплывчато, больше похоже на какие–то предположения общего характера (как и вообще весь параграф, ибо начинается он со слов «можно представить как возможный механизм действия…»). Я конечно могу ошибаться, но мне помнится что нейроны, как и большинство дифференцировавших клеток, не делятся. Их при желании можно получать их нервно–стволовых клеток, но даже тогда они врядли сумеют «встроиться» в какое–либо нужное место в мозгу.

  43. Ak0p0c:

    че ты написал, ни фига не понятно!
    Лучше бы запостил эту ссылку и сказал, что это вообще интересная статья.

  44. Ak0p0c:

    прочитай статью, там все это описано в самом конце, перед литературой.

  45. Akukirve:

    Так нафига наращивать новые нейроны? Они только всю систему поломают, а не помогут приобрести новые навыки. Вы понимаете, что это сложно устроенная сеть, в которой вполне могут быть проблемы от введения новых компонент? Вы так говорите, как будто добавить в мозг новые нейроны — это что–то хорошее.
    Количество нейронов очень слабо коррелирует с интеллектом и когнитивными способностями. Начиная, разумеется, с некоторого минимального количественного порога.

    Между делом говоря, в случае мышц предпочтительней увеличивать объем отдельных волокон и, соответственно, содержание миофибрилл в них, а не наращивать количество клеток.

  46. Akukirve:

    Ну, ничего тут удивительного нет. Генотип во всем организме более–менее одинаковый, так что при помощи соответствующих регуляторных факторов, не исключаю, любую клетку можно заставить поделиться.
    Но это, по–моему, чисто фундаментальный интерес имеет. Не представляю, нафига это может понадобиться.

    Статью чуть позднее изучу.

  47. Peels:

    В последнее время при помощи соответствующих регуляторных факторов можно клетки обратно в стволовые превращать (а оттуда — дифференцировать в что–нибудь новое), но это довольно хитрый процесс, не верится что можно так просто взять и заставить нейрон делиться. Скорее по схеме нейрон –> стволовой нейрон –> митоз –> дифференциация.

  48. Peels:

    Ну если их правильно нарастить и правильно включить в систему, думаю что скорее помогут чем повредят, благо аппарат обучения вроде как умеет сам настраивать нужные синапсы в процессе обучения.
    Хотя конечно при таких количествах в каких они в мозгу водятся сложно что–либо серьезно утверждать.

  49. Akukirve:

    В статье, на которую Вы ссылку давали, как раз про дедифференцировку и говорится.
    Но, если честно, не представляю, почему это запустит регенеративные процессы. Не могу этого понять. По–моему, тупо поделив нейрон, никакого результата мы не получим.
    Но направление работ интересное, безусловно, но там еще много чего надо сделать.
    Очень, кстати, забавляет современное бабкозашибалово с введением стволовых клеток под кожу для омоложения. Дико и смешно.

    Ну, и тупое увеличение количества нейронов нашему мозгу нафиг не сдалось. Его больше синапсы волнуют 🙂

  50. Akukirve:

    Учитывая слабую корреляцию когнитивных способностей с количеством нейронов, объемом мозга и прочей фигней, гораздо перспективнее заниматься изучением механизмов клеточной памяти, сетевой активности и как раз самоорганизацией нейронных сетей.
    Чем, кстати, уже занимаются, скажем, в лаборатории синаптологии отдела исследований мозга НИИ неврологии. В институте ВНД тоже ведутся подобные исследования.

    Впрочем регенерация — тема сама по себе занятная и, очевидно, полезная. Для клиники.

  51. Peels:

    Корреляция слабая потому что нейронов много и потому что «когнитивные способности» — это такая непонятная штука которую не измерить квантитативно.
    Но в остальном конечно, сначала нужно разобраться как правильно интегрировать новые нейроны и создавать синапсы (читай — самоорганизация, память и проч), а потом научиться производить эти самые новые нейроны для этой вот самоорганизации (читай — регенерация).

  52. Akukirve:

    По поводу первого абзаца: спасибо, кэп 🙂 Ну, мне, если честно, хватает того факта, что один ученый (забыл, кто именно) прекрасно прожил и делал открытия с одним почти не работающим полушарием.
    Я бы вот однозначно помог наращиванием людям, скажем, которые из–за повреждений нервной ткани не могут двигать конечностями или не видят.
    А вот будет ли человек умнее от пересадки десятка нейронов — я не знаю, является ли это оптимальным решением задачи «сделать человека умнее». Возможно, лучше меньше нейронов, но хорошо скомпонованных друг с другом. А дополнительные только перегрузят систему.

    К тому же все это слишком далеко от того, чем занимается наука сегодня.
    Очень уж отдаленная фантастическая задача, откровенно говоря.
    Про это б романы писать, а не на научной поднаукаблоге обсуждать 🙂

  53. Tranc:

    Подолью масла:

    •Вы уверены, что вам нужен мозг? Множество совсем не глупых людей спокойно живут почти (или совсем — согласно медицинским анализам) без него: //mindreality.net/is–your–brain–rea….

    •Австралийские учёные показали, что уменьшение размера мозга не влияет на разум (по крайней мере у пожилых пациентов): //abc.net.au/news/newsitems/200506/…. Однако если размер мозга больше обычного, носитель этого мозга, как правило, умнее: //livescience.com/humanbiology/0506…. «For all age and sex groups, it is now very clear that brain volume and intelligence are related.» Ещё интереснее становится, если посмотреть на шесть заголовков под надписью „Related Stories“.

    •«[Обнаружен] удивительно тяжёл[ый] случай гидроцефалии… Диагноз был поставлен совершенно случайно и просто шокировал врачей. Пациент, однако, даже не догадывался о своём заболевании, и оно не мешало вести ему полноценную жизнь»: //membrana.ru/lenta/?7482. «У пациента в мозге находятся полости огромного размера, заполненные жидкостью… Они, фактически, замещают собой значительную часть вещества мозга… Чем больше расширены желудочки, тем сильнее нарушения. Однако … заметных вторичных патологий в данном случае не обнаружено… Сам факт, что человек с такой аномалией жив (не говоря уже о неплохом состоянии здоровья), можно назвать чудом… У него есть семья, двое детей, и он занимает должность гражданского служащего… После завершения курса лечения пациент выздоровел [по симптомам], хотя повторные сканирования не показали никакого уменьшения объёма полостей мозга.»

    •«Тяжёлые травмы головы переносятся некоторыми людьми с необъяснимой лёгкостью»: //vokrugsveta.ru/telegraph/theory/4…. «Подобное уже было описано в 1980 г. …— несколько случаев гидроцефалии из практики профессора … Джона Лорбера… Студент … обратился к врачу с жалобой на незначительное недомогание… Размер головы молодого человека немного превосходил норму… Сканирование показало, что всё пространство черепной коробки студента занимали желудочки, заполненные ликвором [спинно–мозговая жидкость]. Нервная ткань его мозга представляла лишь тонкий слой в несколько миллиметров… Студент не страдал какими–либо отклонениями в психике (его IQ … составлял 126). Он … смог с отличием окончить университет… Описано множество случаев, когда психика полностью сохранялась при массивных поражениях мозга, полученных в результате острой травмы или ранения… Череп Финеаса Гейджа и железная палка, пробившая его, хранятся сейчас в Гарвардском университете, однако их макеты можно найти почти в любом американском университете… Не только левая лобная доля [мозга Гейджа] подверглась тяжёлому повреждению, но травма распространялась и на правую лобную долю… Каких–либо серьёзных и изменений психики у Гейджа не произошло. Он по–прежнему оставался дееспособной личностью… Большинство описанных случаев приключались с мужчинами. Хотя, конечно, это совпадение можно объяснить тем, что мужчины ведут более рискованный образ жизни.»

    •«Учёные обследовали 10–летнюю девочку, родившуюся с половиной мозга, и установили, каким образом она сохранила и правое, и левое поле зрения. Это единственный известный случай в мире»: //membrana.ru/lenta/?9472. «Кроме … незначительных проявлений ничто не указывало на дефект — девочка нормально развивалась, была общительной и весёлой, каталась на роликах… Ещё в утробе матери … по какой–то причине не смогло развиться правое полушарие… [Однако] левый глаз ребёнка отлично видит… „Мозг обладает удивительной пластичностью… Мы были поражены, когда увидели, как хорошо одно полушарие у этой девочки адаптировано для компенсации недостающей половины. Несмотря на отсутствие одного полушария, пациентка вполне способна жить нормальной и полноценной жизнью.“»

  54. Akukirve:

    Как интересно. А мембрана.ру и вовсе — замечательный научный сайт.

  55. Peels:

    Нет, меня уже распирает от любопытства. Tы это выдаешь результаты какой–то поисковой системы или сам ведешь заметки? Если сам, то расскажи, как–по какой теме–каким софтвером–почему?

  56. Tranc:

    сам веду. По всем важным для человечества темам, которые мало освещены 🙂 Ищу в сети, каталогизирую и вручную аннотирую (цитатами и перекрёстными ссылками) — с 2002 г.. БД насчитывает несколько тысяч ссылок. Осталась самая малость — чтобы мне за это ещё и денежку получать :–D

  57. Tranc:

    «как минимум из этого наверное стоит рано или поздно сделать онлайн ресурс» — да я давно пытаюсь, но для этого нужен программер, который бы написал CMS (из всех рассмотренных блоговых движков ни один в полной мере не подходит). Из 3 человек, кто пытался, ни один до конца не довёл (наверно потому, что проект чисто энтузиастский), хотя там писать — два притопа, три плохлопа.

    Юзаю Блокнот для правки и просмотра и AVSearch для поиска — единствитенная прога для поиска по содержимому файла, которая одновременно делает 2 вещи: ищет в самих файлах, а не в предварительно созданном индексе (который надо обновлять после каждого изменения, т.е. по сто раз на дню), и показывает весь текст с подсветкой найденного слова. Только вот старая она и не сильно удобная по регулярным выражениям. Но ничего лучшего пока не нашёл.

  58. Tranc:

    кстати, не только на наукаблоге — у меня и на Дёрти посты и комменты со ссылками тоже на 80 % оттуда. Везде, где есть мой фирменный булетт — „•“.

  59. Akukirve:

    Совсем позабыл. Чрезмерное возбуждение, когда слишком много нейронов генерирует потенциалы действия, сопутствует эпилепсии.
    Так–то.

  60. Ofu3ht:

    если честно, для меня вообще организм человека это настолько удивительная вещь, что не перестаёшь поражаться насколько всё продумано.

  61. Abudsabu:

    у меня вот мозга нет… и еще сейчас пивка хлебну)))

  62. Rumj:

    Чем вики движок не подходит для ресурса?

  63. Tranc:

    привет 🙂 Вики плох тем, что там всё вручную. А мне надо: зашёл, поискал, нашёл, исправил–добавил — и сразу видно юзерам. Наиболее похожий вариант — блоговые движки, причём там как раз есть древовидная структура Посты–Комменты. Но есть и куча недостатков. Самые главные — для элементарных действий нужно слишком много движений и времени. Это плохо. Даже с блоконотом лучше.

    Можно было бы обойтись хотя бы он–лайн парсером, который регулярно (раз в сутки) брал бы всю базу целиком с моего компа и рендерил–апдейтил её на сайте. Но я не знаю, кто сделает настраиваемый парсер.

  64. Ak0p0c:

    из этой статьи я сделал вывод, что у пернатых, например, новые нейроны образуют связи.

  65. Ssabarak:

    Цезарь:
    Хочу я видеть в свите только тучных,
    Прилизанных и крепко спящих ночью.
    А Кассий тощ, в глазах холодный блеск.
    Он много думает, такой опасен.
    © Шейк–май–спеар

  66. Lega:

    так можно взять какой–нибудь wordpress, кастрировать его со всех сторон — и не будет требоваться много элементарных действий.
    Я имею в виду, добавить в wp–бложек категорий, сделать соответствующий шаблон и каждый «• …» — отдельным постом в отдельную категорию. (Шаблон сделать так, чтобы лента постов смотрелась как новостная лента).
    Возникает только проблема с переносом имеющейся базы, но это, хотя бы уже какая–то конкретная и решаемая проблема.

  67. Tranc:

    текущую базу всё равно придётся вручную перелопачивать (о боже…), так что это осуществимо. Но вот кто ВП настроит… Я пробовал пару лет назад — там такая тьма, шо пипец. Ось поставить и настроить проще. Если бы где–то был какой–то похожий бог на ВП или ещё чем–то — я бы мог посмотреть, как там настройки сделаны (если это возможно).

  68. Lega:

    наверняка ведь у тебя есть на эту тему уже сформулированные требования, может даже картиночки с абстрактными идеями какими–нибудь? Кидай постом, может подсоблю чем.

  69. Tranc:

    я выше ошибся и имел ввиду блог на ВП 🙂 Напишу попозже 🙂

  70. DetceteD:

    весь пост не читал, дабы не зависнуть нахрен, но! Юзал неделю мозг в два канала мышления. Т.е. к примеру — осмысленный разговор и параллельное решение математических задач (умножение и деление в основном). Через неделю я уже почти без проблем мог умножать/делить 2–х (иногда 3–х) –значные числа, при этом осмысленно общаясь с людьми и запоминая суть и смысл разговора. Но потом я это дело бросил — подумал что свихнусь нахер ((((((((((((((

  71. Tranc:

    а ты потом на калькуляторе проверял, что там посчиталось? 🙂

Добавить комментарий