Много говорят о внеземной жизни. А когда уже Земля заразит другие небесные тела жизнью? Какие перспективы?

GD Star Rating
loading...

47 Responses to Какие перспективы?

  1. Nib77:

    Когда научится споры достаточно далеко выстреливать.

  2. Raeova:

    Алименты придётся платить. Читай Лема, звёздные дневники Йона Тихого: «..И
    наконец, верно ли, что тарракане должны заплатить за землян не только
    вступительный взнос в размере биллиона тонн платины, но и КОСМИЧЕСКИЕ
    АЛИМЕНТЫ несчастным жертвам планетарного непотребства?!»

  3. ььс1:

    Наверняка уже Марс заразили. Первыми аппаратами, которые тогда, в 70–80–х, ещё нормально не дезинфецировали.

  4. Nikin:

    ььс1: а новые аппараты дезинфецируют?

  5. Raeova:

    ььс1: дезинфицировали

  6. Raeova:

    дезинфицируют

  7. Casiio:

    Ну например затем, чтобы земная микрофлора не поубивала всю местную, если местная там имеется. Это вроде бы и гуманизм, и одновременно чистоту эксперимента нужно соблюдать. А то найдешь жизнь, а она оказывается «из своих». Так уже бывало и не раз

  8. ььс1:

    были исследования, показавшие, что недостаточно. Кто–то таки мог выжить.

  9. Nikin:

    а ты не знаешь, можно оживлять камни? Хотя бы чисто теоретически?

    Я мечтаю, что земляне научатся оживлять камни радиоволнами, тогда жизнь начнёт со скоростью света распространяться по вселенной.

  10. Yksiu:

    Так вроде же нашли на марсе какую–то плесень, завезённую американским марсоходом?

  11. M2yls:

    Я знаю, что все роботизированные зонды, что исследуют сейчас внешние планеты Солнечной Системы физически уничтожаются жертвенным очистительным огнем при намеренно экстремальном торможении в верхних слоях атмосферы планет после завершения необходимых исследовательских миссий.

    Так поступили с аппаратом Галилео, исследовавшим спутники Юпитера, так будет и с зондом Кассини, летающим сейчас вокруг Сатурна.

    Как обстоят дела с дезинфекцией посадочных модулей (например Гюйненс, что сел недавно на Титане) — не в курсе.

  12. Nikin:

    нашли, но мало. Надо больше.

  13. Nikin:

    Получается, пока люди не захотят, жизнь Землю не покинет? Когда уже эти космонавты начнут целенаправлено озеленять Солнечную систему?

  14. M2yls:

    Да чего уж там… «озеленять».
    Пишите прямо — осеменять. Думаете случайно большинство ученых–астрономов — мужчины?

  15. Nikin:

    осеменять можно только что–то живое, поэтому сначала нужно озеленить)

  16. M2yls:

    Продавцы интимных магазинов смеются над твоим заявлением… 🙂

  17. M2yls:

    Все споры сейчас в Интернете. Его и заражаем.

  18. Nib77:

    И чтоб сбраживала хорошо!

  19. Rumj:

    так уже 🙂

  20. Nikin:

    Как–то они невыразительно поступили с хорошей идеей. Вот если бы люди стали изучать эти камни, а затем запустили бы лучи в космос, чтобы такие на других планетах делать, вот это было бы здорово.

  21. Raeova:

    Тойво Глумов дома. 8 мая 99 года, поздний вечер.

    Они поужинали в комнате, багровой от заката.

    Ася была в расстроенных чувствах. Закваска Пашковского, доставлявшеяся на деликатесный комбинат прямиком с Пандоры (в живых мешках биоконтейнеров, покрытых терракотовой изморозью, ощетиненных роговыми крючьями испарителей, по шесть килограммов драгоценной закваски в каждом мешке), закваска эта опять взбунтовалась. Вкусовой запах ее самопроизвольно перешел в класс «сигма», а горькость достигла последнего допустимого градуса. Совет экспертов раскололся. Магистр потребовал впредь до выяснения прекратить производство прославленных на всю планету «алапайчиков», а Бруно — дерзкий болтун, мальчишка, нахал — заявил: с какой это стати? Никогда в жизни он не осмеливался пикнуть против магистра, а сегодня вдруг принялся ораторствовать. Рядовые любители–де такого изменения во вкусе попросту не заметят, а что касается знатоков–де, то он голову дает на отсечение — по крайней мере каждого пятого такая вкусовая вариация приведет в восторг… Кому это нужна его отсеченная голова?

  22. Raeova:

    Воннегут Курт, Большой Вселенский Трах:
    //lib.ololo.cc/b/125958/read

  23. Raeova:

    Вот что меня расстраивает, что молождёжь не знает фантастики. Я на любое ваше предположение могу припомнить пару рассказов, в которых это уже обмусолено.

  24. Nib77:

    А что делать, если я читал дохрена чего, смотрел тоже не мало, но вот мозг не утруждает себя запоминанием авторов, названий, цитат, стихов и прочей фигни? Например, как–то неделю не мог вспомнить, как зовут актеров, играющих главные роли в MIB. Принципиально не хотел лезть в интернет.
    А уж книги–то и подавно не помню.

  25. Nikin:

    ничего не имею против повестей и романов, но научно–фантастические рассказы, по–моему, литература второго сорта, не знать которую простительно. И да, кажется, у Лема что–то похожее было.

  26. Raeova:

    ну это ты зря. Вот романы и повести в фантастике зачастую не дотягивают до звания «литература», но рассказы прекрасны. Каждый из миниатюра с одной идей, и это прекрасно. Почитай Шекли, Саймака, Каттнера.

  27. Raeova:

    фиг с ними, с авторами и цитатами. Это действительно мусор. Но если не запомнились идеи, то либо книги были плохие, либо ты их не понял, они прошли мимо тебя. Идея должна зацепить и запомниться, если она есть, конечно.

  28. Nikin:

    достойные произведения большой формы, насколько могу судить, это «451 по Фаренгейту», «Солярис», кое–что Стругацких и Воннегута. Остальное — не знаю, стоит ли читать.

  29. Nib77:

    Ну это–то запоминается, ясен фиг.

  30. Raeova:

    сложный вопрос. Иногда бывает, что литературно — говно, а мысль есть. Вот «Основание» Азимова. Прекрасная фантастика своего времени, сейчас читать невоносимо, по сути книга детская. Квинтэссенция и предтеча всех конспирологических изысканий.
    А рассказов я тебе могу целую кучу накидать, один другого лучше.
    Самых разных — вот сходу:
    Бредбери: Коса, Холодный ветер — тёплый ветер, Всё лето в один день
    Каттнер: Куколка, цикл о Хогбенах
    Кэмпбелл: Кто идёт?
    Шекли: Страж–птица
    Не помню кто: Цветы для Элджернона, Раствор Мэнникона, …
    Народ, киньте ссылку на тот пост, где обсуждались рассказы, пожалуйста.

  31. Nikin:

    читал я рассказы Бредбери, и «Всё лето …» и другие — прости, но это всё–таки не первосорт.

    Что же касается конспирологических изысканий, они стары как мир. Про жидовские происки писали ещё, наверное, в древнем Вавилоне.

  32. Raeova:

    ну, значит, это вопрос личного восприятия, тогда вопросов нет.

  33. Nikin:

    говорят, что всё познаётся в сравнении. В данном случае это для меня именно так. Любой научно–фантастический рассказ не выдерживает сравнения с Чеховым, О. Генри или Хэмом.

  34. Raeova:

    мне Чехов глубоко неприятен в любом его виде. А у О. Генри есть что–то общее с фантастическими рассказами, даже странно, что ты его противопоставляешь. Хэма не читал, не кинешь ссылку какую–нибудь?

  35. Nikin:

    Хэм — это Хэмингуэй 🙂 мой любимый рассказ — «Недолгое счастье Фрэнсиса Макобера».

  36. Nikin:

    Чехов мне тоже немного кажется депрессивным, но после его чёткой, простой и размеренной манеры рассказы фантастов кажутся бесформенной кашей. Как заметил где–то Хэмингуэй, сам прекрасный рассказчик, читал он некую мисс как–то там, считавшуюся лучшей рассказчицей в Англии, и был очень доволен, но после Чехова её рассказы были как (что–то в таком духе) болтовня милой глупенькой девушки в сравнение с историями из жизни старого, умного и наблюдательного доктора.

  37. Nib77:

    Филиппа К. Дика читал?

  38. Nayak:

    В школьном курсе астрономии в учебнике почему–то не упоминалось, что Юпитер и Сатурн являются газовыми гигантами, то есть не имеют твердой поверхности в привычном понимании этого слова (учебник был очень старый, там только задавались вопросом, почему Юпитер излучает больше, чем получает радиации от Солнца). А потом я об этом узнал. И теперь меня мучит вопрос, а возможна ли жизнь в газообразной среде. То есть там ведь, в атмосферах Юпитера и Сатурна, не просто газ, а еще и аэрозоли, в микроскопических капельках жидкости могут выживать и размножаться бактерии, изменяя постепенно состав атмосферы, эволюционируя под ее изменение. А дальше ведь и представить себе страшно. Многоклеточные организмы, которые смогут там возникнуть, если смогут, будут приспособлены к жизни в полете, и только в нем, это ведь, как птица без ног, даже круче китов, это полет, который прекращается только смертью на дне ядра из металлического водорода, или из чего оно там. Этого ведь не было в фантастических рассказах?

  39. Nayak:

    Я это к чему, я вот сейчас представил себе существ, приспособленных к жизни в атмосферной среде, как рыба к жизни в воде. И вспомнился только мультфильм про полет драконов, но это не то. Там драконы все же тяжелее воздуха. А эти ребята должны иметь орган, вроде плавательного пузыря рыб, который в нашей атмосфере, например, был бы наполнен гелием. А гелий этот нужно собирать из окружающей атмосферной среды с помощью процессов, похожих на дыхание.

  40. X44-NEd:

    В старой–доброй американской фантастике должно быть, что–то такое я читал, вроде. Но ведь это не более, чем геоморфизм.

  41. Nayak:

    dEN– Мне интересно, возможно ли такое в принципе в атмосфере наших газовых гигантов. Исследовалось ли. Условия подходящие ли. Может, слишком много гроз, а может, слишком высокая гравитация, может аэрозоли так устроены, что даже если в одной капле и возникла жизнь, то в другие капли не передастся, я не знаю. Это вопрос. Но и мысль сама завораживает.

  42. X44-NEd:

    Для ответа мы слишком плохо понимаем наши родные газовые планеты.

  43. M2yls:

    Артур Кларк — Встреча с медузой. Рассказ о живых существах, существующих в верхних слоях атмосферы Юпитера.
    Гуглимо.

  44. Nayak:

    Ну вот, опять уже придумали. Спасибо.

  45. EcroFn:

    а для меня в последнее время, после чтения лауреатов премии Хьюго, лет за первые десять, часть классиков как–то поблекла.

Добавить комментарий