Расскажите кто–нибудь, пожалуйста, про теорию единого поля ака теория всего, доступным человеческим языком? Буду также премного благодарен за ссылки на почитать/посмотреть материал на эту тему. Бью челом.

GD Star Rating
loading...
Расскажите про теорию единого поля доступным языком, 8.0 out of 10 based on 1 rating

20 Responses to Расскажите про теорию единого поля доступным языком

  1. Ololos:

    а я купил Хокинга «Краткую историю времени». Чувак молодец.

  2. Rzn:

    Да, я ее тоже читал, сейчас посмотрел документалку Хокинга про теорию всего, вот ссылки на обе части: раз, два. Но там все довольно поверхностно, а хочется прям вгрызться в эту тему, чтобы понимать о чем, например, Лиси говорит здесь.
    Неужели здесь сидящие не могут посоветовать доступной литературы/видео и все что могут — с понтом дела отправить гуглить? Я же прошу не от того, что лень искать, а потому, что надеюсь, что здесь есть разбирающиеся люди, которые могут подсказать и поделиться интересными источниками.

  3. Ruhcuhc:

    была отличная книжка Ли Смолина «Трудности современной физики» или как–то так. Очень хорошо товарищ все описал, я давно искал подобную книжку, где бы рассказывалась не статическая картина, а динамика развития физики. Очень интересно, почему отказывались от одних теорий и приходили к другим. Всем рекомендую

  4. M2yls:

    Не совсем понимаю, как можно посоветовать литературу по теории, которой не существует?

    Их (гравитацию и ЭМсильнослабые силы) вообще может быть невозможно объединить во что–то единое и цельное.
    Может быть они настолько разные (а они сильно разные, гравитонов так и не нашли, сколько не искали), что никакой единой теории и в принципе не может быть и не будет в обозримом будущем.

    А тебе литературу подавай…

  5. Nitsnoc:

    Мичио Каку — активный популяризатор теоретической физики и современных концепций об устройстве мироздания, автор книг, целью которых прежде всего является попытка донести сложные научные теории до любого читателя доступным языком.

    Мичио Каку. Физика невозможного
    Мичио Каку. Параллельные миры
    М. Каку, Введение в теорию суперструн.

  6. Nitsnoc:

    а я на первых 50 страницах нашел явные ошибки (видимо, перевели плохо). После этого вместе с доверием к переводу пропало желание читать.

  7. Kin001:

    о, расскажи скорей, в чем же заключаются ошибки!

  8. Nitsnoc:

    Я писал это не к тому, что я хорошо в вопросе разбираюсь, а Хокинг лох. А к тому, что если есть ошибки в переводе которые я заметил, то будут и те, которые я не замечу, а следовательно получу искаженную информацию.

    Ну вот к примеру:

    «Существует знаменитый мысленный эксперимент, называемый «кошкой Шрёдингера». Кошку помещают в запечатанный ящик. На ящик направлена пушка, которая выстрелит, если радиоактивный нуклид распадется.»
    Чёрт с ней с кошкой, cat есть cat.
    Но теперь представь, что ты никогда не слышал про кота Шредингера. Кота помещают в ящик,на ящик направлена пушка, которая стреляет в зависиммости от распада. В этом переводе ты видишь момент выстрела, следовательно суть эксперимента меняется в корне и он теряет смысл в данном контексте. Итог: у тебя в голове какой–то левый мусор из–за тупого переводчика. (кстати, я ошибся, я пробовал читать Черные дыры и молодые вселенные)

  9. Kin001:

    а прикинь, что будет, если люди не такие идиоты, как ты про них думаешь? Тогда получается, что мусор в голове у тебя, а не у них. И не после прочтения, а по жизни.

  10. Nitsnoc:

    ты зачем на оскорбления срываешься? Я вроде повода не давал.
    По существу есть что сказать?

  11. Rzn:

    О, хорошо, что народ подтянулся помаленьку, поделюсь тем, что нашел с вами и задам пару вопросов.

    Для начала — вот нашел Гордоновское обсуждение теории струн, может интересно кому глянуть будет: 1, 2, 3, 4, 5, 6. В целом это скорее не разъяснение этой теории, а обсуждение ее состоятельности, с диким обилием терминов и формулировок, из которых, лично мне, были понятны далеко не все, поэтому многие из них выписал, чтобы почитать поподробнее и после пересмотреть еще раз. В 6 части, кстати, примерно с 1–30, там есть неплохой список книг по теме, правда не все есть в электронном виде, или я еще не нашел.

    А вот здесь, уже практически 10 лет спустя, Грини более популярным языком описывает концепцию теории суперструн. Жаль, что он так же доступно не объясняет, почему должно быть именно 10 пространственных измерений и одно временное. Только из–за того, что в этом случае расчеты теории будут верны или это чем–то обусловлено, кроме подгона под формулу?

    И еще — правильно ли я понимаю, что в лекции, на которую я давал ссылку выше, Лиси, во время своего объяснения, рассматривает предполагаемую модель вплоть до восьмимерного пространства — только для того, чтобы показать вероятность существования неизвестных частиц? И, по его теории, выходит, что существует, все же, только три пространственных измерения и одно временное, но с бесконечным количеством реальностей? Если да, то получается, что все эти возможные реальности существуют во временном измерении?

  12. Rzn:

    похоже, что ты об этой книге говоришь. спасибо, буду читать.

  13. Rzn:

    Теории — они на то и теории, что существуют, даже когда не доказаны. Пока нет единого верного решения, да и оно бы уже не называлось теорией.
    В настоящее время основными кандидатами в качестве «теории всего» являются теория струн, петлевая теория и теория Калуцы — Клейна. О последней подробней. В начале двадцатого века появились предположения, что Вселенная имеет больше измерений, чем наблюдаемые три пространственных и одно временно?е. Толчком к этому стала теория Калуцы — Клейна, которая позволяет увидеть, что введение в общую теорию относительности дополнительного измерения приводит к получению уравнений Максвелла. Благодаря идеям Калуцы и Клейна стало возможным создание теорий, оперирующих большими размерностями. Использование дополнительных измерений подсказало ответ на вопрос о том, почему действие гравитации проявляется значительно слабее, чем другие виды взаимодействий. Общепринятый ответ состоит в том, что гравитация существует в дополнительных измерениях, поэтому её влияние на наблюдаемые измерения ослабевает.
    В конце 2007 года Гаррет Лиси предложил «Исключительно простую теорию всего», основанную на свойствах алгебр Ли. Несмотря на обнаруженные недостатки теории Лиси, она может открыть новое направление работ в области единых теорий поля.

  14. Rzn:

    Спасибо, хороший дядька, популяризатор это самое верное слово, видел его во многих документалках.

  15. Rzn:

    Вот третья книга в пдф
    Мичио Каку, Введение в теорию суперструн

  16. Nitsnoc:

    спасибо.

  17. Nitsnoc:

    На сколько я понял, да. 10 измерений следуют из математики, а затем пытаются обнаружить предполагаемые косвенные физические доказательства.

    Вроде как самая популярная теория в данный момент — М–теория. Т.е. берем теорию струн, добавляем в нее одно измерение и из струн получаем мембрану. М–теория — теория мембран(ы). Причем мембрана имеет 4 степени свободы (бран, измерений), но сама «висит» в 11. Мой мозг отказывается это представить, да имхо и не нужно.

    P.S. Я не физик.

  18. Ruhcuhc:

    да, о ней)

  19. M2yls:

    А, так тебе просто навалить любых теорий, пусть даже не только не доказанных, но вообще существующих?

    Как тебе такая:

    Бог есть любовь. Это постулат, в смысле аксиома.
    Бог любит всех, включая электро–магнитные и гравитационные силы, и эта любовь объединяет их в единое целое, потому и называется — Теорией Великого Объединения.

    Теория, конечно, сильно небрита лезвием Оккамы, но по сравнению с 11–мерным пространством М–теории или квантовой гранулярностью пространства в теории петлевой гравитации — она вполне еще в рамочках.

    P.S. Мой поинт в том, что нет сегодня теории единого поля. Есть куча домыслов, догадок и чистой незамутненной фантазии особо упоротых теоретиков. Покуда они не могут не то, чтобы поставить физический эксперимент в доказательство своих измышлений — но даже и теоретически предсказать возможность существования такого эксперимента — все что они продуцируют не есть теория как таковая.

    А просто вольные фантазии на тему, не более.

  20. Rzn:

    Но тем не менее — фантазии на эту тему же, как иначе найти решение, если не фантазировать?
    А по существу — все верно говоришь, я изначально поставил вопрос не корректно. Мне интересно насколько далеко мы продвинулись, на данный момент, в решении этой задачи, какие факторы мешают идти вперед и сами варианты поиска решения.

Добавить комментарий