Как можно просверлить тонкое криволинейное отверстие в дереве?

GD Star Rating
loading...
Как можно просверлить тонкое криволинейное отверстие?, 6.5 out of 10 based on 2 ratings

147 Responses to Как можно просверлить тонкое криволинейное отверстие?

  1. Xob3:

    специально обученным жучком.. )

  2. Zvn007:

    Я задумался над тем, каким образом можно просверлить в дереве отверстие криволинейной формы. Придумал три варианта, помогите, пожалуйста, мне их критически оценить.

    1. Взять небольшой шарик из тугоплавкого металла и начать его нагревать силами электромагнитной индукции или свч–излучением. Под действием силы тяжести он начнёт опускаться вглубь древесины, прожигая её. Меняя положение заготовки, можно заставить шарик прожечь криволинейное отверстие?

    2. Взять шарик из магнитного металла, покрыть его слоем абразива. Поместить заготовку из дерева в центр катушки мощного электромагнита, на заготовку положить шарик, и начать его вращать магнитным полем. Тут плохо то, что шарик нагреется и перестанет быть восприимчивым к магнитному полю, зато если его охлаждать, то он будет не выжигать дерево, а собственно сверлить его.

    3. Натренировать насекомых, грызущих дерево, грызть заготовки по определенным траекториям.

  3. Zvn007:

    ой, я долго писал, а вам та же мысль пришла в голову. Как думаете, можно жучка натренировать?

  4. Retemmho:

    прокипяти. есть где–то на ютубе ролик, где мягкое и прокипяченое дерево гнут, как хотят. потом форму вернет.

  5. Ololos:

    изгибающееся сверло, состоящее из отдельных секций; в сверле только первая часть является сверлющей, остальные нужны только для удлиннения сверла. они соединяются между собой шарнирчиками, которые под воздействием электричества не поворачиваются (можно так сделать или нет? я просто не физик), а управляемый поворот первой секции (т.е. возможность поворота ее в определенном направлении под определенный градус) возможен либо благодаря 4 тросикам (0, 90, 180, 360 градусов). не? не вариант?

  6. Vomoff:

    наноробот!

    если несложная кривизна то тросиком с наконечником сверлящим.

  7. Zvn007:

    как эндоскоп хирурга, только сверло? Вариант.

  8. Zvn007:

    только как этот тросик изгибать, если твёрдая оболочка в криволинейный канал не пройдёт?

  9. Zvn007:

    не все породы дерева так можно гнуть, к сожалению.

  10. Ololos:

    ну да. или так. только если убдешь патентовать – мне на пиво дай)

  11. Vomoff:

    тросик задает вращающий момент, направить его можно через направляющюю трубку–пружину с 4мя регулирующими тросиками, а вобще да, как выше написали — это на эндоскоп похоже.

    схемка

    размер 400x327, 31.51 kb

  12. Vomoff:

    извиняюсь если на хрен похоже :
    Не стОит. У нас тут почти каждый день такое, привыкли.

  13. Zvn007:

    это чисто практический вопрос — я думаю, можно ли сверлить в трубках для курения кривые каналы.

  14. Zvn007:

    мне нравится эта схема простотой реализации. Вы не знаете, такие буры не выпускают, чтобы можно было просто их купить?

  15. Ololos:

    что бы дым остывал?

  16. Ann11:

    Был пост про металлы, которые запоминают свою форму.
    Там кто–то написал про стоматологическое сверло. И было видео, как это сверло двигается не по прямой через прозрачный домонстрационный зуб.

  17. Ololos:

    ну по сути, решение идентичное моему. только проблема трубки в том, что при большом давлении со стороны сверлящего она будет изгибаться.

    Zvn007, если ты хочешь просто удлинненный канал, не легче найти просто спиралевидное сверло?

  18. Ann11:

    Ну там не совсем сверло было, а какая–то спираль скорее.

  19. Ann11:

    Нашел название. ДРИЛЬБОР!

  20. Ann11:

    Извиняюсь за поспешность с ответом. Оно звучит ещй страшнее «Эндодонтический дрильбор»

  21. Zvn007:

    чтобы можно было делать трубку такой формы, при которой не нужно будет задумываться о том, как сверлить дымовой канал. Обычно, когда вы видите изогнутую трубку, сделано она так: сначала сверлят тонкий канал под одним углом, до самой чаши трубки, а потом под другим углом — канал потолще, для соединения с мундштуком.

  22. Zvn007:

    image
    только металл с памятью формы гнётся в одну сторону, а сверло–то вращается.

  23. Ann11:

    я бы с удовольствием поспорил, но ни черта в этом не понимаю 🙂

  24. Vomoff:

    видимо не выпускают

  25. Vomoff:

    можно вместо трубки сделать цилиндрические втулки на подобии звеньев цепи

  26. Vomoff:

    и таки да, патент хочу :

  27. Loba:

    В «How its made» демонстрировали технологию изготовления альпийских рожков. Пока лучшее, до чего додумывались — распиливать заготовку вдоль и выбирать материал изнутри фрезой. Эту программу навскидку в сети не нашёл, но нашёл небольшую статью с фотографиями.

    image

    image

    image

  28. Zvn007:

    тренированные жучки им бы пригодились 😉

  29. Ololos:

    хотим, у меня идея идентичная в итоге оказалась практически)

  30. Ranova:

    1.для щарика понадобятся слишком большие энергии(ну т.е. как большые, вполне себе реализуемые в домашних условиях, но энергезатратные надо ли оно?хотя, возможно, я идиот, и неправ, я же ничего не считал.)а вообще сама по себе идея довольно красивая, мне нравится

  31. Yine9ve:

    а что если лазером выжигать
    внутри этой системы оптическое волокно

  32. Ranova:

    у всех, только, имхо будет дорого стоить производство, ее придется делать высокоточной что пипец, иначе смысл? звенья втулок тоже должны быть довольно малы, мы же в любом случае не сможет сделать так что бы оно на 90 поворачивало

  33. Ololos:

    почему не сможем? сможем. или не сможем? я проснулся только что

  34. Ranova:

    потому что втулки будут иметь свою какую–то ширину, которая не сможет сгибаться на 90 градусов, нарисовать?

  35. Zvn007:

    во, это тоже отличная мысль! В головке сделать небольшой фокусирующий элемент из градиентной линзы — они как раз легко соединяются с оптоволокном, и система не будет испытывать лишних нагрузок от трения тросика внутри направляющих.

  36. Zvn007:

    если с магнитами реализовывать схемы, то сверхпроводящий магнит сможет развивать до 20 Тесла поля, будучи сделанным из коммерчески доступных компонент, и потери будут только на вращение и нагрев шарика, сами по себе на холостую работу эти магниты энергию не расходуют.

  37. Naamcri:

    не прокипяти, а в жидком аммиаке «вымочи»

  38. Ranova:

    а за счет чего вы будете направлять его?

  39. Ranova:

    что–то ты меня заставляешь непонимать тебя, можешь схему описать? а еще ты заставил меня открыть учебник трофимовой, разве что бы нагреть этот шарик внешним магнитом, последнйи не должен быть переменным(получается что–то типа магнетрона же?)?
    или ты хочешь взять постоянный магнит, посадить брусок с шариком, и начать вращать его с бешенными скоростями?

  40. Yine9ve:

    смотри выше

  41. Ranova:

    а, так вы тупо про начинку говорили, ок

  42. Ranova:

    тогда вопрос, какой профит от линзы если она там должна быть не собирающая а рассеивающая, т.к. нам нужно отверстие выжигать большее чем сам кабель оптический?

  43. Zvn007:

    можно сделать схему с переменными магнитами (по центру — наш намагниченный бур с абразивным покрытием)
    Можно его позиционировать постоянными магнитами и вращать заготовку, как на токарном станке, с той лишь разницей, что бур будет внутри заготовки.
    Можно греть шарик из тугоплавкого металла индукцией, как на этой фотографии:

    image

    А на этой картинке представлена упрощенная модель того, как нагревается элемент внутри катушки:

    image

    Интуитивно схема с индукционным нагреванием представляется неплохой, как видно, металл раскаляется докрасна, то есть дерево он будет прожигать просто замечательно.

  44. Ranova:

    у нас по спирали идет переменный ток?

  45. Ranova:

    чисто интуитивно идея с двигающейся установкой замечательная, но вот только, то что мы не очень контролируем температуру, меня смущает, т.е. мы заранее не знаем с какой скоростью какую породу дерева он будет прожигать, есть у меня одно решение в голове, но там нужна будет специфическая прога, которая будет управлять кручением установки

  46. Ranova:

    это я вопрос задал, что бы вечером весь мусор в голове на место поставить)

  47. Zvn007:

    да, высокочастотный переменный ток.

  48. Zvn007:

    программа — обычный софт для станков с ЧПУ, в том же SolidWorks можно сделать последовательность перемещения деталей. За положением шарика можно следить, например, с помощью машинного зрения — рентгеновской камеры, которая легко просвечивает дерево и точно определяет положение шарика внутри заготовки.

  49. Zvn007:

    можно сделать головку таким образом, чтобы линза была собирающая, но чтобы пучок при этом двигался по некой траектории, выжигая отверстие шире, чем головка. Например, встроить в головку маленькое зеркало, которое будет вращаться внутри неё.

  50. Nodlehs:

    а почему так принципиально, что это именно дерево?

  51. Ranova:

    логично, но разве рентген не дохуя как энергозатратен и дорогостоющ? написать софт не проблема, да, но нужно здраво рассуждать, такое оборудование только на крупных производствах себе смогут позволить, его еще надо будет рентгенозащитным стелом оборудовать и т.д. и т.п слишком много ебли имхо, проще математическую модель построить, не думаю, что если все правильно сделаем, то процент погрешности будет настолько громадным.

  52. Yine9ve:

    рентгеновская камера, да проще бригадой нанороботов сверлить отверстие

  53. Zvn007:

    потому что я хочу понять, можно ли сверлить криволинейные каналы в курительных трубках, а они делаются из дерева обычно.

  54. Yine9ve:

    читай внимательно

  55. Zvn007:

    рентген не настолько сложен, нужна ведь в самом простом варианте вакуумная трубка, высоковольтный трансформатор и флюоресцентный экран, с которого уже можно просто фотоаппаратом или обычной камерой делать снимки.

  56. Yine9ve:

    на много дешевле и проще будет отслеживать положение шарика при помощи инфракрасной камеры

  57. Zvn007:

    нет, я не настаиваю, мы можем попробовать обучить жучков–короедов.

  58. Zvn007:

    можно и так. Правда, дальнее инфракрасное излучение требует и вправду дорогой оптики, а рентгеновские лучи воспринимает обычный люминофор, как в ЭЛТ–телевизорах.

  59. Yine9ve:

    при чём здесь дальнее ИКЖ, шарик будет нагреваться до температуры, излучающей даже видимы свет

  60. Zvn007:

    но через дерево–то его видно не будет. Древесина почти не прозрачна для всех лучей между рентгеновскими и терагерцевыми, а по тепловому излучению разве что косвенно можно судить, где находится шарик в данный момент.

  61. Ranova:

    ты мне напоминаешь эпизод из «big bang» –кто–нибудь что–нибудь вы знаете о двигателяхт внутреннего сгорания? –что тут не знать?! –технология 20ого века.. –ничего сложного. –так, а кто–нибудь может выявить в чем неисправность? –нет –нет –нет
    суть в том, что так, то оно так, но стоит ли оно того?(кошмар я пишу в 12 ночи конечно).
    допольнительные затраты на энергию, допольнительные танцы с бубмном ввиде рентгена, оно, кончено, можно но кому оно такое нужно будет?
    так вот то, про что говорил я: что мешает взять брусок толщиной 3 см и пропилить насквозь, посчитать время, а дальше что–то такое расчитать с поворотами и испробовать на практике?
    имхо рентген –дополнительная опция.

  62. Yine9ve:

    ок, все равно, вариант с ИК–камерой на порядок дешевле, проще и безопаснее

  63. Ranova:

    я ту подумал, если у нас большие энергии у шарика, он же сам по себе будет излучать всякую штуку в разных диапазонах, разве нельзя как–то на этом факте сыграть?

  64. Zvn007:

    в тех диапазонах, которые нам бы подошли — не будет.

  65. Zvn007:

    то есть просто исходя из статистической модели шарик направлять?

  66. Yine9ve:

    ок, тепловизор стоит несколько килодоларов, сколько стоит рентгеновский аппарат?

  67. Ranova:

    ну да, с учетом особенностей на поворотах, если звестна статическая модель, то все остальное можно рассчитать, блога сила тяжести константа, ктстаи говоря цены на оборудование рентгена вот

  68. Nodlehs:

    я к чему спросил — просто криволинейные отверстия, насколько я знаю, никто нигде не сверлит вообще. в дереве это ещё сложнее, потому что это волокнистый материал.

    детали со сложными полостями делаются либо из двух полвинок, либо отливаются (или прессуются). либо сейчас появилась такая высокотехнологичная хрень, как 3d–принтер, который может сделать любую хрень с любой сложности внутренними полостями, лучше любых специально обученных красных муравьёв.

    если речь о курительной трубке, то её можно из хорошего термостойкого углепластика испечь. и это смотрится вполне эффектно, как по мне.

  69. Ololos:

    теперь я тоже хочу изучать физику что бы оперировать клевыми фразами типа «20 Тесла поля».
    извините, я пьян

  70. Ololos:

    не, не надо. якажись понял. кароче затвра с утра в обдумаю все это и напишу. или нет. извините.

  71. Zvn007:

    трубки нельзя клеить, и делают их всего из нескольких подходящих сортов древесины — корня вереска (то, что называется бриаром), земляничного дерева, оливы и вишни. Да и то, кроме бриара, все остальные породы древесины — скорее компромисс, трубки из них заметно хуже. Делают ещё из камня, типа асбеста, называется он меершаум, но месторождений подходящего камня на свете не так много.

    Кроме того, бриар плохо гнётся, что на пару, что в аммиаке — гнутые трубки со временем трескаются в местах возникших напряжений внутри материала.

    Были, конечно, эксперименты с самыми разными материалами для изготовления трубок по современным технологиям — от графита до карборунда, но среди курильщиков ни один из них не прижился и популярностью они не пользуются.

  72. Zvn007:

    трубка стоит несколько десятков долларов, столько же — флюоресцентный экран, высоковольтный генератор и система охлаждения — в районе сотен долларов. Свинец для экранирования — вообще копейки.

  73. Yine9ve:

    какой нужен диаметр отверстия? какая минимальная толщина мундштука?

  74. Zvn007:

    обычно сверлят каналы толщиной 2,5 — 3 мм, а до внешних стенок от канала остаётся миллиметров 6–8 в самом тонком месте.

  75. Ranova:

    я тут, кстати, подумал и понял что нижняя схема со втулками и потой будет нерабочая, потому что мы не сможем создавать угловые отверстия, без вращания самой линзы, гораздо проще взять опту, насадить рассеивающую линзу(чёрт знает как там дело обстоит с мощностями, хватит ли лазера что бы дерево прожечь через такую конструкцию), или собирающую, но тогда на протяжении всей работы ею придется вращать, что бы сделать отверстие радиусом подходящим для прохождения всей конструкции.
    так вот по поводу поворотов я придумал, что мы могли бы сделать так:image синяя–линза, красное опта+ лучи лазера, розовое–изоляция опты, черное –дерево, зеленоге механизм, на котором линза крутится, при этом очевидно, что чистого прямого угла у нас не будет, они все будут плавные, но нам же всё равно.

  76. Rumj:

    что если заготовку пропитывать снаружи невкусной штукой, а потом внутрь пускать жучков/личинок, которые выгрызут в центре всё кроме стенок, которые пропитались?

  77. Ranova:

    и профита с этого? нам же нужо специфично изогнутое отверстие а не рандомно изогнутые дырочки, или я не прав?

  78. Rumj:

    я предполагал, что они выжрут всё, что съедобно

  79. Zvn007:

    а курить потом эту трубку как, если она пропитана невкусным составом? можно, конечно, отпугивать жучков свистом, если они начинают грызть в неподходящем направлении. Не знаю, правда, слышат ли жучки–короеды свист…

  80. Sbalr:

    а собственно зачем трубке криволинейное отверстие? у него ведь назначение достаточно прагматичное, никто на форму канала смотреть не будет. Дым идет, ершик засунуть можно — и ладно. Два отверстия под углом вполне сойдут.

  81. ььс007:

    Мне ещё пришла в голову идея скрещивания 2–3 пучков ультразвука. В этом месте древесина разрушается в труху, которую потом можно вымыть. Смещая точку пересечения лучей в 3D, образуем канал.

  82. Zvn007:

    несколько схематично, и тем не менее. Вот чаша трубки. Красным показана траектория отверстия, которое можно обычным способом проделать. Как видно, начиная с некоторой доли изгиба, задача становится нереальной: слишком тонкая получается стенка. Синим показана криволинейная траектория сверления, такой канал в месте соединения с мундштуком может быть хоть параллельным оси чаши трубки.

    То же самое и с мундштуками: не все материалы можно гнуть так, как эбонит или акрил, из которых их обычно делают.

    размер 335x214, 4.24 kb

  83. Zvn007:

    ььс007: эта мысль мне тоже нравится!

  84. Ranova:

    а мне –нет, не станет ли дерево вокруг трухи тоже хрупким?

  85. Ranova:

    итак что ты выбрал? будешь патентовать?
    на самом деле спасибо, на этих выходных я почувствовал себя дико полезным(не важно как оно было на самом деле)

  86. Zvn007:

    зачем патентовать? Это же ваши идеи, было бы некрасиво их присвоить себе. Но при случае, если руки дойдут, я теперь знаю, как сверлить такие отверстия. В посте два практически реализуемых предложения — фреза с гибким тросиком (a–la эндоскоп) и выжигание шариком, раскалённым здоровенной индуктивной катушкой, при помощи статистической модели о скорости прожигания дерева.

  87. Zvn007:

    ну это как лучевая терапия — действует всё же на опухоль в основном, а не на всё остальное.

  88. Ranova:

    по поводу гибкого тросика я бы на твоем месте хорошо так продумал, как повороты сверлить, потому как в прямом отверстии оно физически не согнется что бы просверлить вбок куда–то, только если их два и они разных размеров и то кривова–то выйдет, я думаю.
    на самом деле я был бы рад увидеть эти задумки в действии :
    кстати говоря, а идея с шариком доступна для патента? ну т.е. как бы оно же довольно тривиально, его нужно патентоватЬ?

  89. Ranova:

    над системой убирания стружки я бы тоже задумался нехило

  90. Zvn007:

    идею с шариком можно патентовать вполне. Если хочешь заморочиться — тут можно начать процедуру получения международного патента, хотя для каждой из стран, в которых ты захочешь защищать права, придётся проходить все круги ада по отдельности, не говоря уже о том, в какие деньги выльется патентование. Альпийские рожки и мундштуки для трубок затрат явно не отобьют 😉

  91. Sbalr:

    на этой же схеме видно, что можно немного посверлить со стороны чаши, и будет тебе почти криволинейное отверстие.

    хотя на трубочных форумах реально пишут об инструменте из тросика и пружинки.

  92. Ranova:

    а продавать уже готовый продукт без патента можно вообще?

  93. Ranova:

    подумал, после того как уже написал, просто сверло сделать чуть больше и проблема исчерпана

  94. Akusub:

    А кислотой прожечь нельзя? Меняя положение заготовки, как в случаях с вашими шариками…

  95. Sdiova:

    а курить потом это как? Насколько я понимаю, механика в данном случае предпочтительнее.

  96. Akusub:

    не уверена, что что–то останется от кислоты.

  97. Ranova:

    вертеть замучаешься, вода имеет свойство растекаться на одном уровне.

  98. Ranova:

    жидкость*

  99. Akusub:

    даже вода имеет свойство растекаться, когда её достаточно много. Когда её мало, она собирается в каплю.

  100. Ranova:

    дада,именно из–за подобных особеннсотей у нас и не получется сделать отверстие равномерной, фиксированной толщины, тем более сделать его адекватным на поворотах

  101. Zvn007:

    почему нет? Есть такой вид правовой защиты, как коммерческая тайна. Если ты сделаешь работающий аппарат, то можешь его предлагать на условиях её соблюдения производителям. А им это тоже выгодно: они получают конкурентное преимущество, и не заинтересованы рассказывать по секрету всему свету о том, как они это делают.

  102. Zvn007:

    Зоя, дерево гигроскопично, потому что состоит из огромного количество каналов, поэтому кислота начнёт течь совсем не туда, куда мы этого захотим, а вдоль волокон, даже если её будет очень мало.

  103. Ranova:

    все что я пытался сказать можно было выразить куда проще, как оказалось :
    а еще забыл одно умное слово, которым называют, особое поведение воды…

  104. Ololos:

    капиллярный эффект?

  105. Ololos:

    я на этом блядском вопросе провалился на экзамене в 7–м классе по биологии. на всю жизнь запомню, что существует такой эффект у растений)

  106. Ranova:

    ок, но я говорил о

    image

  107. Ololos:

    ну да. у деревье, например, вода поднимается по капиллярам не под воздействием пониженного давления сверху (как я предположил на экзамене), а просто потому что ЕСТЬ ТАКОЙ КАПИЛЛЯРНЫЙ ЭФФЕТК ЕЛКИ–ИГОЛКИ!!!

  108. Ranova:

    ты открыл мне глаза, нет, правда

  109. Ololos:

    да я сам до сих пор до конца не могу понять КАК ЭТО ТАК ОНА САМА ПОДНИМАЕТСЯ. единственная мысль, которая мне в голову пришла – эффект натяжения как–то воздействует. но это бред. было бы интересно послушать всяких прошаренных даблromanvz

  110. Akusub:

    поверхностное натяжение — движущая сила капиллярного эффекта, всё верно.

  111. Akusub:

    Рома, можно взять такую кислоту, которая «маслянистая тягучая жидкость». Она в капилляры не уползёт.

  112. Ololos:

    ок. но как?)

  113. Akusub:

    прилипает к стенкам и подтягивается потихоньку, если на пальцах объяснять 🙂

  114. Sdiova:

    молекулы жидкости притягиваются к молекулам стенок.

  115. Zvn007:

    черными линиями на схеме обозначены урановые ломы?

  116. Zvn007:

    это интересно. А кислоты эффективно растворяют древесину? Ну, я не имею в виду какие–то особые кислоты, а те, с которыми можно работать вне лаборатории?

  117. Akusub:

    вне лаборатории или мастерской не стоит работать вообще ни с чем.

  118. Zvn007:

    кислота кислоте — рознь. Я вон разбавленной уксусной кислотой горло полощу, когда болею, а карборановой или фторсурьмяной кислотой на пол капнешь — прожжёт до самого Китая.

  119. Asahskar:

    Можно использовать каплю ртути, нагревая ее микроволнами. Под действием силы тяжести она будет двигаться, прожигая дерево. Изменяя положение заготовки во время движения капли, можно получить отверстие любой сложной формы. Вместо ртути можно использовать микроволновой источник, работающий узким лучом. Источник постоянно вращается в двух степенях свободы в специальном сферическом подвесе таким образом, что луч направлен всегда в одну точку. Концентрация энергии в этой точке вызовет испарение материала, а постоянное вращение подвеса не даст перегреваться всей заготовке. Собственно, на этом принципе основаны аппараты для лучевой терапии.

  120. Akusub:

    там не Китай, там же Южная Америка.

  121. Aper:

    А раскаленной провволокой уже не вариант? Слишком просто?

  122. Sdiova:

    так она ж криволинейно прожигает! Фигурно!

  123. Akusub:

    нет, ошиблась, пришла на работу, пощупала глобус — там Тихий океан.

  124. Asahskar:

    Температура кипения ртути +350oC. Можно поднять почти до 600oC, увеличив давление до пары десятков атмосфер.

  125. Zvn007:

    чем ртуть лучше тугоплавкого шарика из вольфрама? Она к тому же ядовитая. Да и 600 градусов для дерева — может получиться, что долго жечь придётся.

    А в случае с вращающимся магнетроном — как его фокусировать в тонкую точку? Отражателями?

  126. Ololos:

    кстати спасибо даблроманвз за минимозговой штурм. побольше бы таких постов.

  127. Nohtyp:

    Вам нужно делать только это?

    image

    Что мешает сделать полую спицу нужного радиуса изгиба, у которой на конце будет мини кольцевая пила–коронка, а стружка высасывается с помощью насоса?

    видимо я неверно понял вопрос.

  128. Zvn007:

    да это всяко лучше, чем копать тоннели в Антарктиде или приручать смерч 😉

  129. Zvn007:

    тут это предлагали чуть выше, только не с полой спицей, а с направляющей из отдельных элементов, которые можно сгибать под разными углами, формируя радиус кривизны под конкретную задачу. Я схему упрощённо нарисовал, но может выйти такая ситуация, что спица с фиксированной кривизной не подойдёт. Вот в таком случае, скажем:

    размер 202x154, 1.83 kb

  130. Vomoff:

    Охтыж И ПРАВДА!!!!!

  131. GKa:

    я вам приумал инструмент — представьте нечто типа лобзика только держатели «полотна» — электромагнитные хуевины, в поле которых крутится сферическое «сверло» нужного диаметра — железный шарик с зазубринами

  132. Ranova:

    мало того, что мы крутим шарик магнитами, так мы магнитами его должны еще и давление на него создавать.. вобщем–то, конечно возможно, но что–то мне здесь не нравится, наверное что магниты должный быть довольно сильными и если шарик будет именно сверлить уметь, то ему нужны будут острые части из–за которых он не сможет поворачиваться вбок

  133. Err6:

    а можно кислотой какой–нибудь, выдолбить лунку, накапать туда кислоты, а дальше по мере ее углубления, поворачивать заготовку. Кстати, спирт вроде растворяет древесину.

  134. Akusub:

    я выше кислоту уже предлагала, меня запинали.

  135. Asahskar:

    Ртуть никогда не застрянет.

  136. Ololos:

    жучок–короед, покрытый чем–нибудь металлическим. аналог шарика – мы заставляем его идти в нужную сторону, изменяя положение заготовки в фокусе магнитов. а сверлит он уже сам. не?

  137. Akusub:

    а он не взбунтуется?

  138. Ololos:

    мне кажется, он поймет, что лучше подчиниться и ползту туда, куда его тянет)

  139. Akusub:

    ползти–то поползёт, а вот работа в таких условиях может оказаться невыносимой.

  140. Nason:

    При прочтении вопроса придумались три варианта, два из которых уже здесь озвучили, но всё же:
    1) Некое подобие стоматологического бура.
    2) Разъедающая жидкость, не впитываемая деревом, направляемая силой тяжести и, соответственно, позицонированием изделия в нужное время в нужном направлении.
    3) Просвериливание обычным прямым сверлом, с последующей деформацией самого изделия.

    Ещё мелькнула идея о направленных микровзрывах, но не представляю как это связать с реальностью. Заряд опускается до конца канала, располагаясь так чтобы направление взрыва соответствовало требуемой конифигурации канала. Активируется. Затем опускается следующий заряд. Потом канал шлифуется.

    А если теплобур в форме шара с сильно смещенным центром тяжести, нагревательный элемент расположен только со стороны центра тяжести, а остальная поверхность из теплоизолятора. Подача бура с помощью силы тяжести. А управление также вращением детали. Или токовый разряд с «тяжелой» стороны?

  141. Nohtyp:

    в таком случае подойдет две полых спицы с разных концов.

    Если этого недостаточно, то я не уловил хитрость задачи.

    image

  142. Ranova:

    ты мне подал идею, как разработать набор специфических свёрл под подобные задачи, но так лень даже схематично их отображать,Zvn007, рассказать?
    у них будет главный недостаток в том, что мы не знаем где именно сверлим, но это опять же можно решить если застваить сверлить станок.

  143. Zvn007:

    конечно, расскажи. Опять же, где именно сверлим можно на рентгене посмотреть.

  144. Zvn007:

    про бор со смещённым центром тяжести с нагревательным элементом в нижней точке — похоже, это ещё лучше. Тем более, что тот же вольфрам сам по себе довольно тяжелый. Нижнюю часть бура–неваляшки сделать из вольфрама, верхнюю — из керамики пористой или аэрогеля.

Добавить комментарий