NASA обнаружило внеземные формы жизни на метеорите.
Неужели дожили?

КПЗ

размер 290x331, 19.91 kb

GD Star Rating
loading...

90 Responses to Внеземные формы жизни на метеорите

  1. Wtom:

    жаль только, что NASA об этом ничего не знает
    хотя РБК виднее, да.

  2. Zvnamo:

    Опять они про эти несчастные метеориты, опять там «нашли» внутри бактерии. Нету в метеоритах бактерий, он когда летит, раскаляется добела, там даже алмазы от удара о Землю образуются, какие бактерии перенесут такие условия?

  3. Akayzele:

    ты ссылку смотрел? Окаменелости, там, не волнуйся.

  4. Akayzele:

    наса будет публиковать позже, видимо

  5. 05xela:

    Ну и что, существование внеземной жизни отрицается только религиозными фанатиками.

  6. Tavav:

    ну на самом деле ты не прав. некоторые метеориты долетают до земли, а центальная часть не страдает даже от удара. у нас ребята на факультете физики делали эксперименты и вроде как он по структуре должен быть что–то типа керамзита — пористая порода.

  7. Zvnamo:

    окаменелости чего? Бактерий? Бактерии в подавляющем большинстве случаев не оставляют окаменелостей — у них нет твёрдых минерализованных частей.

  8. Zvnamo:

    ну хорошо, то есть сначала какой–то метеорит врезается, скажем, в Марс. Его энергия оказывается достаточной, чтобы выбить из местного грунта здоровенный осколок керамзита, который разовьёт марсианскую вторую космическую скорость (5 км/сек), преодолев при этом атмосферу красной планеты. Поскольку скорость этому обломку сообщается одномоментно, при столкновении, то 5 км/сек его скорость будет уже на выходе из атмосферы, а вблизи поверхности и того больше. Потом этот кусок керамзита летит к матушке–Земле, проходит через её атмосферу, горит в ней, распадается, потом удар о поверхность, и бактерии, о чудо, целёхонькие прилетели внутри!

    Нет уж.

  9. Vonoiral:

    //journalofcosmology.com/Life100.html

    //spie.org/x17397.xml

  10. Vonoiral:

    в электромагнитный лифт на орбиту земли ты при этом веришь

  11. Zvnamo:

    и ещё фото марсианского метеорита:

    image

    Я не удивлюсь, если в скором времени в нём найдут остатки яичницы или собачью шерсть, что, конечно, будет свидетельствовать о многом.

  12. Tavav:

    «ты» имеется в виду собирательный образ скептика, а не ты лично.

  13. Tavav:

    самые храбрые предсказания имеют тенденцию сбываться независимо от того веришь ты в них или нет.

  14. Zvnamo:

    если что, я уверен в том, что жизнь в той или иной форме есть не только на Земле. И, может быть, даже в атмосфере Венеры и когда–то в прошлом на Марсе, в виде каких–то микроорганизмов. Но вот в путешествующем сквозь космическое пространство керамзите с «пассажирами» я сомневаюсь.

  15. E7ks:

    а кто сомневался то?

  16. Casiio:

    В ближайшие лет 50 этх форм обнаружат over 9000. Мало мальские простейшие или их останки буду на марсе как минимум. Есть еще Европа и Титан.

    Бактерии они нашли в камне. ппц.

  17. Og:

    кто убил Кеннеди?

  18. Yine9ve:

    какие эксперименты, скинули с орбиты метеорит с бактериями со скоростью несколько десятков км/с?

  19. Tavav:

    я щас не вспомню, но коллега с факультета экспериментальной физики рассказывал что у них был проект Panspermia. Так они разгоняли всякую фигню до диких скоростей и смотрели выжило или нет. Условия естественно далеки от экстремальных, но и не всякий предмет входящий в атмосферу разрушается и сгорает. некоторые структуры выживают практически неизменившись внутри.

  20. Yine9ve:

    ну мало ли что они разгоняли, при падении метеорита будет гипер–перегрузка, за миллисекунду скорость изменится с нескольких десятков км/ч до нуля, огромное давление в эпицентре, высокая температура

  21. ььс007:

    кстати да, почти так. В Мембране писали 1–2 года назад.

  22. Tavav:

    вот представляешь, оказывается что нет.

  23. Wtom:

    че та церкви еще не горят, о вчерашнем спец. съезде ученых мужей ничего не говорят. опять обман? расходиться?

  24. Yine9ve:

    давай факты

  25. Tavav:

    да мне проще сказать что я соврал чем искать.

  26. Og:

    речь о том, что они целехонькие — не идет! Мало того, там даже дохлых бактерий нет. В метеоритах ищут следы бактерий! Признаки, того что там были бактерии — аномальное распределение азота, ну и прочие более сложные соединения.
    Кстати, о теории панспермии, там тоже не все так просто, как в фильме Эволюция, (прилетела бактерия и все пошло–поехало). Считается, что, возможно, были занесены не живые бактерии, а куски РНК и другие сложные химические молекулы, которые вполне могли перенести полет, и которых было достаточно, чтобы они впоследствии образовали ДНК и далее пошло–поехало.

  27. Zvnamo:

    так РНК и на Земле может образовываться, и это куда реалистичнее, чем то, что они прилетели к нам в керамзите.

  28. ььс007:

    недоглядел.

  29. Wodahssl:

    вот если основываться на теореме о бесконечных обезьянах может быть все что угодно.

  30. Og:

    так вот из–за разных оценок реалистичности того, или иного варианта, рассматривают несколько теорий, есть сторонники «бульона», есть сторонники «панспермии». И там — и там есть своя критика, и слабые места. Интересно то, что последнее время появляется все больше аргументов в пользу последней.

  31. Akusub:

    да, но критика теории Опарина и всяких близлежащих — не в том, что куски сложных молекул были откуда–то занесены. Как раз куски молекул прекрасно получаются заново в экспериментах, и РНК в том числе.
    Слабое место именно в моменте сбора клетки, потому что все системы взаимосвязаны и должны были появиться одновременно. А этого даже панспермия не объясняет, потому что тогда бы «прилететь» должна была целая живая клетка, а с метеоритами это очень сомнительно.

  32. Niklybok:

    а вот я как–то слышал от астрофизика, что некоторые бактерии могут существовать в экстремальных условиях. Он называл, например, ядерный реактор, крайне низкие температуры и космический вакуум.

  33. Zvnamo:

    точно, могут. Но таких бактерий, которые перенесут температуру метеорита при прохождении плотных слоёв нашей атмосферы не существует.

  34. Niklybok:

    а вот любопытный вопрос: наша атмосфера всегда была такой плотной?

  35. Zvnamo:

    не всегда. То, чем мы дышим сейчас — это так называемая «третья атмосфера», до неё было ещё две с принципиально другими составами. В те времена, когда к нам мог прилететь керамзит с бактериями, атмосфера была насыщена огромными объёмами водяного пара, то есть в лучшем случае она была примерно в два раза менее плотной. Но и этого бы хватило, чтобы наш Космический Керамзит © сгорел нахрен.

  36. Akirbaf:

    до какой температуры нагревается ядро, скажем, 500–метрового метеорита при вхождении в такую атмосферу? мне кажется так себе фактор для бактерий, главное, чтобы они в принципе там внутри были, а там хоть на пятитысячном метеорите, но не сгорят.

  37. Niklybok:

    главное, чтобы теплоёмкость метеорита была большая. Если он будет в ледяной оболочке, то почему бы нет?

  38. Zvnamo:

    ну давай посчитаем, метеорит в 500 метров диаметром на скорости 20 км/с до вхождения в нашу атмосферу имеет энергию порядка 10 гигатонн в тротиловом эквиваленте, если быть точным, 3,93*10^19 джоулей. На высоте уже около 50 километров наш метеорит начнёт разваливаться от перегрузок и температуры. Кратер от такого удара будет скромный — всего чуть больше десяти километров в диаметре и пару километров в глубину.

    И после всего этого бактерии такие выходят с трапа Космического Керамзита © и говорят: «Маленький шаг для бактерии, но огромный скачок для бактериальной культуры!»

  39. Niklybok:

    бактерии выходят и уже говорят

  40. Zvnamo:

    потому что в таком случае он сгорит не в атмосфере, а уже при контакте с поверхностью.

  41. Zvnamo:

    ну если эти бактерии прилетели сюда на метеорите и успешно приземлились, то они должны были ещё и флаг воткнуть и на ровере покататься.

  42. Niklybok:

    то есть ты отрицаешь самую возможность? Окончательно и бесповоротно ни одна живая тварь на метеорите упасть и выжить не может?

  43. Zvnamo:

    на метеорите природного происхождения в земной атмосфере? Однозначно.

  44. Og:

    не совсем понял суть комента. Во первых теория Опарина (коацерватные капли) устарела, почитайте про теорию мира РНК, если не читали. Смысл в том, что возникновению ДНК предшествовала РНК, которая также как и ДНК может самовоспроизводиться. Копья сейчас ломают именно над тем, как самоорганизовалась РНК. Из бульона в микрополостях, или же из полиароматических углеводородов, либо из космоса прилетела. Именно оценка вероятности самоорганзации ПАУ в РНК говорит о том что, возможно РНК не самозародилась, на это бы не хватило времени, а прилетела из космоса. А возвращаясь к вопросу сборки клетки, т.е. о том как ДНК, РНК и прочие органеллы в клетку превратились, хочу скзать, что это мне напомианет довод креационистов про сложно–устроенный глаз, типа там все взаимосвзяано, и чтобы глаз работал, все должно появится одновременно.

  45. Akirbaf:

    а чем подтверждается твоя однозначная уверенность кроме интуиции?

  46. Zvnamo:

    у Шаттла прекрасная термоизоляция, он уже успел начать тормозить в атмосфере, и даже когда он развалился, она никуда не делась. Там же написано — специально сконструированный контейнер приземлился.

  47. Og:

    да ладно, например метеорит может в верхних слоях атмосферы развалиться на куски, часть из них может упасть с меньшими скоростями, и меньше нагреться в середине. Может некоторые бактерии и сгорят, или допустим подохнут, но допустим РНК или ДНК останется целой. Тем более в большом куске, может оказаться миллионы и миллиарды копий РНК. А если метеорит упал в океан? Я вполне допускаю мысль, что какие части РНК, или целые молекулы могли выжить и запустить цепную реакцию на земле.
    Но может я и не прав, мне сложно оценить вероятность гипотезы.

  48. Og:

    не с бактериями, а с очень сложной формой жизни. мне кажется ты слишком критичен.

  49. Akirbaf:

    ответь на вопрос в комментарии, пожалуйста.

    про шаттл я и так знаю, это действительно черным по белому написано в материале по ссылке, который я привел))

  50. Niklybok:

    это на заманивании на практику было, когда рассказывал о всех вопросах, связанных с космосом.

  51. Zvnamo:

    чем подтверждается уверенность? Ну как тебе сказать, я физику с химией в школе учил. И уж точно могу посчитать, до какой температуры раскаляется камень при вхождении в атмосферу на второй космической, при ударе о землю, и при каких температурах ещё не распадается ДНК.

  52. Og:

    да нуу…а в ВУЗе?

  53. Akirbaf:

    а, в школе.. то есть более свежих вычислений у тебя нет? в школе я тоже учил и мне кажется, что все не так однозначно для метеоров разной формы, состава, размера, скорости вхождения и еще тысячи факторов.

  54. Og:

    А если серьезно, то это не довод. Мужики, которые нам об сказали о бактериях в метеоритах, учили тех, кто тебя учил физике и химии в школе.

  55. Zvnamo:

    ну спекуляции ведь это, ведь нет ни единого подтверждения, которое бы несколько авторитетных исследовательских групп признали бы правдой. И нет их по очевидным причинам: слишком невероятное стечение обстоятельств требовалось бы для того, чтобы бактерии сюда прилетели, да и самих этих бактерий на ближайших к нам планетах и спутниках нет.

    Зато есть куча эмпирических свидетельств того, что быть этого не может, в основном в форме раскалённых метеоритов и оставленных ими кратеров, что прекрасно согласуется с физическими моделями их падения.

    И я вам больше скажу, вот эта упёртая вера в то, что есть ещё какая–то жизнь поблизости — феномен не новый, в том числе и в среде ученых. Сначала эту иную жизнь помещали на другой материк, потом под воду, под землю, потом на Луну, Марс и Венеру, теперь на метеориты. Это чисто психологический момент, а не рациональное убеждение.

    То что жизнь есть где–то в каких–то формах — вполне реально, но фанатично верить в это и искать невероятные способы её появления из дебрей космоса — это из разряда вопросов психологии, а не физики.

  56. Zvnamo:

    Получайте удовольствие от рассчётов 😉

  57. Akusub:

    я утрирую, ссылаясь на школьный курс. Я читала теорию РНК, спасибо за предложение 🙂
    Рибонуклеотид–то синтезировали, значит, и РНК наверняка могла возникать в подобии «первичного бульона».
    Насчёт глаза легко разрушается довод, потому что даже сейчас множество организмов с более просто устроенными глазами, у которых нет тех или иных систем — можно проследить эволюцию органа.
    А вот «переходных» клеток до сих пор нет, кроме тех несчастных мембран в вулканическом пепле, и то неясно, что это такое вообще.
    В любом случае, теория панспермии нихрена не объясняет изначально. Если что–то откуда–то прилетело, то оно должно было там образоваться. Разумеется, можно говорить, что там совсем другие условия, но ведь можно же теоретически предположить, какие? И опять тут лучше всего всё объясняет креационизм.

  58. Og:

    оба на…соррри но какой смысл обсуждать креационизм? если есть бог и он создал всех за 6 дней и т.д. и т.п., то че тут вообще обсуждать, марш к образам, молитву на ночь и спать…и гнать от себя лукавые мысли о РНК

  59. Akusub:

    смысла обсуждать креационизм нет никакого, на то он и креационизм, собственно.
    А остальных мыслей ты не уловил, жаль.

  60. Og:

    да я и не говорю, что я фанат теории панспермии, но и не отвергаю ее так огульно. Просто лет 10 назад я бы сомневался в этом очень сильно, сейчас меньше, так как пследнее время все чаще находят «следы» жизни то метеоритах, то на марсе, появляются все более весомые аргументы. А так я больше склоняюсь, к самоорганизации. В конце концов где–то это должно было произойти. Возможно во многих местах, в том числе и на Земле.

  61. Og:

    Да понял я что панспермия не отвечает на вопрос «как появилась жизнь». Я считаю, что она самозародилась. Где? Не знаю. Может на Земле, может и нет.

  62. Akusub:

    исчерпывающе, конечно))

  63. Akirbaf:

    к чему это вообще?

  64. Akirbaf:

    мы же совершенно о другом говорили. таких калькуляторов в интернете тысячи, можно посчитать наверно сколько нейронов ты потеряешь, если на берег выйдет годзилла, увеличенная на 35%.

    вопрос в том, какая минимальная температура в ядре крупного метеора. википедия считает, что низкая. ты утверждаешь, что, мол, однозначно не совместимая со сложной органикой. я спрашиваю, почему? ты: я учился в школе. я: а еще что–нибудь? ты: на вот посмотри какой–то левый калькулятор.

  65. Zvnamo:

    это не левый калькулятор, а одна из наиболее точных на сегодняшний день физических моделей удара метеоритов о Землю. Если тебе было лень найти там ссылку на научную работу, по которой сделана программа, то я и тут облегчу тебе задачу: вот статья. А вот википедию, в отличие от серьёзных работ, пишут все кому не лень, и я бы на твоём месте не верил бы так безоговорочно во всё то, что там можно найти. Хочешь, могу сейчас в статью про метеориты включить что–нибудь про то, что есть особенный тип метеоритов, у которых в космическом пространстве нарастает на поверхности теплоизоляция из асбеста и аэрогеля, слоями? И даже обоснование напишу — происходит это потому, что свет Венеры отразился от пузыря болотного газа…

    Нужно быть критичным. Ты вот критикуешь меня, мол что может рассчитать человек, окончивший школу? Твоя правда, меня в школе не учили рассчитывать падение метеоритов. Меня учили мыслить критически и рационально. Меня учили: не знаешь научного объяснения того или иного феномена? Найди научную статью или монографию по этой теме. Не можешь определить, насколько она достоверна? Посмотри на её индекс цитирования и на другие статьи на ту же тему в крупных строго рецензируемых журналах.

    Вот и оказывается, что есть только кучка маргиналов от науки, которые пишут о том, как бактерии могут прилететь в метеорите. И мне не нужно быть специалистом в этом вопросе, чтобы сделать вывод о том, что, если всё остальное научное сообщество относится к этим идеям скептически, то, скорее всего, так оно и есть, тем паче что есть рациональные объяснения.

  66. ььс007:

    «И даже обоснование напишу» — модеры допишут, что ссылки нет 🙂 И если через полгода не появится — удалят.

  67. Zvnamo:

    !!1 а что, у того факта, что крупные метеориты и при прохождении через атмосферу, и при ударе, и после него внутри прохладно и комфортно есть серьёзные подтверждения? 🙂

  68. Nivs:

    Упавший метеорит бывает только теплым или горячим, но не раскаленным, как думают многие. Это объясняется тем, что метеорит проносится через земную атмосферу в течение всего лишь нескольких секунд. За такое короткое время он не успевает прогреться и внутри остается таким же холодным, каким он был и межпланетном пространстве. Поэтому метеориты при падении на Землю не могут вызвать пожара, даже если они случайно упадут на легко загорающиеся предметы

  69. Zvnamo:

    и там же: «Влетев в земную атмосферу со скоростью 15 — 20 км в сек, метеорное тело уже на высоте 100 — 120 км над Землей встречает очень сильное сопротивление воздуха. Воздух перед метеорным телом мгновенно сжимается и вследствие этого разогревается; образуется так называемая «воздушная подушка». Само тело нагревается с поверхности очень сильно, до температуры в несколько тысяч градусов» — конечно, по этой логике метеорит — прекрасный теплоизолятор, раз у него на поверхности материал может испаряться, а внутри будет прохладно.
    И ещё оттуда же: «Почти всегда метеориты, проносясь с космической скоростью в земной атмосфере, не выдерживают того огромного давления, которое оказывает на них воздух, и раскалываются на много кусков. В этих случаях на Землю падает обычно не один, а несколько десятков или даже сотен и тысяч осколков, образующих так называемый метеоритный дождь» — бактерии, конечно, выдерживают в этом случае те условия, в которых камень разлетается на куски.
    И снова с той страницы: «Метеорит огромных размеров, весящий сотни тысяч тонн, не может затормозиться в воздухе. С большой скоростью, превышающей 4 — 5 км/сек, он ударится о Землю. При ударе метеорит мгновенно нагреется до такой высокой температуры, что иногда может полностью превратиться в раскаленный газ, который с огромной силой устремится во все стороны и произведет взрыв. На месте падения метеорита образуется воронка — так называемый метеоритный кратер, а от метеорита останутся только небольшие осколки, разлетевшиеся вокруг кратера» — вот это точно. Если метеорит достаточно большой, он в атмосфере не сгорит, зато, вмазавшись в землю, произведёт эффект, сравнимый с ядерным взрывом. Конечно, бактерии переживут и это.

    Да, тут говорили о марсианских метеоритах, так вот: сначала взрыв от упавшего метеорита должен быть на поверхности Марса, чтобы его силы хватило выбросить здоровенные осколки с бактериями, которые долетят до Земли… Теперь посчитаем, какое небесное тело должно вписаться в Марс, чтобы оттуда со второй космической скоростью выбить камень, который не сгорит сначала в марсианской, потом в земной атмосфере, а потом при столкновении с поверхностью сохранит в своей толще вполне комфортные условия.

  70. Yine9ve:

    а разве после падения, тепловая энергия не распределяется по всему объёму?

  71. Akirbaf:

    я же не призываю верить википедии безоговорочно, я знаю, как она устроена.

    индекс цитирования это конечно круть, но просто калькулятор, который ты привел, вообще никак не вычисляет температуру внутри метеоров или их фрагментов. из статьи прочитал пока только абстракт, там тоже — фаерболл и последствия для свидетелей падения снаружи.

    ну, правда, что можно сказать на основе этого результата?

  72. Ogenannu:

    ты конечно лучше учёных знаешь, хули

  73. ььс007:

    ну, численное моделирование какое–то могут сделать. Хоть с его помощью сейчас можно доказать что угодно 🙂

  74. ььс007:

    у метеоритов отвратительная телопроводность.

  75. Zvnamo:

    что энергия метеорита при входе в атмосферу была 290 тонн в тротиловом эквиваленте — там чётко это написано. Пять вагонов, доверху груженых тротилом, и всё это поджечь и посмотреть что будет.

  76. Akirbaf:

    это же не взрыв тротила, это его энергия на подлете к атмосфере. да в течение минуты–двух он остановится, энергию отдаст, где–то нагревшись, может развалится по пути и осколком даже кого–нибудь убить, но со взрывом тротила совсем дурацкая аналогия.

    Вот я тебе еще насчитал на твоем уберкалькуляторе.

    Energy before atmospheric 3.14 * 105 Joules = 0.75 * 10–10 MegaTons TNT

    я правда ввел очень маленькую скорость, но калькулятор это не смутило, он считает, что такие камни падают каждый месяц и чаще.

  77. Zvnamo:

    про ускорение свободного падения слышал? А про вторую космическую скорость? Вот.

  78. Akirbaf:

    слышал, слышал, я же тоже в школе учился.

    короче есть тысячи не до конца изученных факторов, которые могут сложиться как угодно вообще, это же говорят и авторы калькулятора, спорь с ними, не со мной.

  79. Og:

    ты на первый взгляд вроде как умный, и тебя интересно читать, но чем дальше тем все меньше остается от этого имиджа. Ты упрешься в деталь и начинаешь как бульдог доказывать всем что ты прав. Да никто и не спорит, что ты прав. Ты хоть понял, что в статье не говорится о живых бактериях? Или тебе важно доказать всем что ты умный и в школе учился? Да и вообще, если уж обсуждать в этой статье что–то, то точно не энергию метеоритов, а то что мы все ближе и ближе к тому, чтобы найти внеземную жизнь. Я уверен, что рано или поздно это случится. Хотелось бы чтобы при моей жизни.

  80. Zvnamo:

    а я тебе и говорю: желание найти внеземную жизнь — психологическая проблема, а не физическая. И она всегда для таких искателей «где–то рядом», просто эта граница по ходу познания мира отодвигается и отодвигается.

    Смотреть для решения этого вопроса нужно не в телескоп, а в душу.

  81. Akirbaf:

    извини, просто не могу остановиться))

    Energy before atmospheric 0.11 * 10–11 Joules = 0.25 * 10–27 MegaTons TNT
    The average interval between impacts of this size somewhere on Earth is 0.2 years

    пористый камень преземлился как перышко прямо с колонией чего угодно на борту, даже кондиционеры не сломались)

    вариант а) калькулятор, который ты привел — плохой и не стоит на него ссылаться несмотря на индексы (кстати, где они?) и прочую фигню или б) калькулятор правильный, но ты неправ,

    выбери пожалуйста.

  82. Zvnamo:

    выбираю третий вариант: кто–то не удосужился просто прочитать, что написано в этом калькуляторе при вводе данных для рассчётов: «This is the velocity of the projectile before it enters the atmosphere. The minimum impact velocity on Earth is 11 km/s. Typical impact velocities are 17 km/s for asteroids and 51 km/s for comets. The maximum Earth impact velocity for objects orbiting the sun is 72 km/s», — что в вольном переводе значит: «Минимальная скорость столкновения с Землёй — 11 километров в секунду. Обычно астероиды сталкиваются с Землёй на скорости 17 километров в секунду, а кометы — 51 километр в секунду. Максимальная скорость столкновения с Землёй для объектов, вращающихся вокруг Солнца — 72 километра в секунду».

    Я не случайно спросил, знаешь ли ты о такой штуке, как вторая космическая скорость и о том, в чём смысл этого понятия.

    Но то, что ты не можешь остановиться — это очень хорошо, раньше или позже твои пробы приведут тебя к пониманию физической природы того явления, о котором мы говорим.

  83. Og:

    желание ответить на все вопросы, тоже проблема психологическая.

  84. Akirbaf:

    , ну я знаю, что минимальная скорость 11, максимальная 50–что–то–там, это везде сто раз описано, зачем это повторять–то?

    просто твой калькулятор допустил такие данные и выдал смешной результат, это мне показалось смешным.

    что такое вторая космическая скорость я знаю, у меня папа (я знаю, как глупо выглядят такие аргументы, это просто история) астрофизик с довольно толстым индексом цитирования и про космические скорости я слышал даже слишком много.

    он, как и другие специалисты, в отличие от тебя почему–то не считают невероятным выживание бактерий или их кусков после их падения. и у тебя, и у них есть интуиция, но у тебя в этой области образование скромнее.

    никаких опытов или надежных вычислений просто тупо нет и я склонен верить специалистам из гаиш или сао, а не гипнотерапевтам, извини, роман.

  85. Akirbaf:

    не невероятным, а невозможным.

    т.е. вероятность ничтожно маленькая, но она есть и исключать ее на основании какого–то студенческого калькулятора и интуиции — тупо и ненаучно.

  86. Akirbaf:

    и еще странно, почему тебя не смущает обсуждение этой же новости в (около)научной среде, ты наверно не читал? поищи почитай)

    там говорят так: пусть этот маргинальный насовец сначала докажет, что это а) не фейк и б) бактерия не могла образоваться на земле, т.к. это допущение в миллион раз более mundane.

    никто не исключает этого, понимаешь? только гипнотерапевты.

    нормальные люди говорят, окей, бактерия, интересно конечно, было бы круто, но покажите сначала нормальные доказательства.
    а ты: это однозначно невозможно, ведь я учился в школе.

  87. ььс007:

    //www.membrana.ru/particle/15844

  88. Og:

    !!1 такое ощущение, что споры будут вестись до тех пор, пока на какой нибудь планете не столкнуться с живым слоном, и не привезут его живьем на землю. Только тогда, последний скептик поверит что есть жизнь на других планетах.

  89. Rumj:

    последний скептик скажет, что слона туда привезли сами космонавты 🙂

Добавить комментарий