Вопрос терминологический: чем отличается нулевое приближение от первого?

GD Star Rating
a WordPress rating system

15 Responses to Чем отличается нулевое приближение от первого?

  1. EkauQhtr:

    Нулевое: рассматриваем эффект в идеальном мире, без возмущений.
    Последующие приближение: добавляется возмущения, обычно просто учётом малых эффектов, с увеличенной точностью.
    Мне кажется, так.

  2. Erodelbr:

    Весь вопрос в том, что такое «без возмущений». Нулевое приближение для коня — это материальная точка, вакуумный сфероконь, движущийся кирпич или что–то ещё?

  3. Erodelbr:

    В случае нескольких объектов, насколько я понимаю, нулевое приближение — это отсутствие взаимодействий между объектами.

  4. AHOPOB_A:

    Как я понимаю, это степень параметра:
    нулевое приближение — не зависит от параметра (т.е. константа)
    первое — линейность и т.д.

  5. neg:

    а чо, контекста нет?

  6. Niklybok:

    В первом приближении можно считать, что если в локализующем центре или на небольшом расстоянии от него имеется дефектный уровень, то безызлучательная рекомбинация на нём происходит быстрее, чем излучательная.

    Сначала написал «в нулевом», но потом исправил на «в первом».

  7. Erodelbr:

    делов–то. Запиши уравнения системы для нулевого представления, для первого и т.д. Реши их. При каком рекомбинация получается быстрее, то и надо писать 🙂

  8. Imimimim:

    довольно странно в таком контексте вообще слова про первое приближение писать. рекомбинация быстрее либо та, либо другая, какие уж тут приближения. и уж если в первом приближении безызлучательная быстрее, так она в любом последующем быстрее будет, поскольку излучательный механизм один, а безызлучательных больше и никаких возмущений, которые вдруг усилят излучательную, на мой взгляд, не придумать.
    если ты сам это пишешь в статью, отчёт или диплом, или ещё там чего, то напиши просто «Можем считать, что …» и дальше как было. Не думаю, что кого–то это должно смутить.
    или там дефектный уровень в нулевое вводится как возмущение? тогда непонятно, при чём тут «можем считать» так как это уже должен быть строгий расчёт.

  9. Niklybok:

    переиначить нетрудно, меня немного смутило, что я не могу чётко разделить нулевое и первое приближение. Если речь идёт об уравнении, то Сорока–Ворона чётко сформулировал различие. А если речь идёт о сложных явлениях, где один внешний малый параметр ввести нельзя, то не совсем понятно ху из ху.

  10. Imimimim:

    а я всегда думал, что «в первом приближении» — смысловой синоним «при рассмотрении с самыми грубыми, первоначальными оценками и опираясь на минимальное количество исходных данных». нулевого приближения не существует, а бывают вторые, третьи и так далее, с более точными оценками и постепенным дополнением набора исходных данных.

    В первом приближении можно считать, что если в локализующем центре или на небольшом расстоянии от него имеется дефектный уровень, то безызлучательная рекомбинация на нём происходит быстрее, чем излучательная.

    не понимаю, о чем тут написано, но думаю, что во втором приближении появится дополнительная информация о параметрах системы и уже можно будет, например, численно оценить скорость рекомбинации, что бы это ни значило это слово.

    короче, степень «приближения» показывает степень детализации анализа системы.

  11. Niklybok:

    нулевое приближение существует.

  12. Imimimim:

    так что там переиначивать? два слова убрал из предложения и всё.

  13. Imimimim:

    ну вообще, когда всё только на словах, то «в первом приближении» — это как раз то, что макмартин написал. тем более, если рядом есть «можно считать»

  14. Imimimim:

    да и лучше не писать того, что не понимаешь, а то мало ли.

  15. Андрей:

    Нулевое приближение — первоначальное состояние (причем любое). Первое приближение — результат расчета (итерации) на первом шаге, где в качестве аргументов используется значение из нулевого приближения.
    Посмотрите формулу Герона для вычисления квадратного корня, например. Там сначала берется произвольное число, это нулевое приближение. Первый шаг вычисления — и есть первое приближение.

Добавить комментарий