Не раз задавался вопросом, но так и не нашел ответа. Общеизвестно, что экваториальные леса — «лёгкие планеты». И уничтожать их нельзя, так как они поставляют в атмосферу необходимый всем нам кислород. Но вот чего не могу никак понять — получают они его из углекислого газа, углерод обращают в листу и древесину. которую потом съедают миллиарды членистоногих, грибы, либо она просто сгнивает. В почву не уходит ни чего — кто видел тропическую почву, тот знает, что гумуса там практически нет.В итоге получается. что весь углекислый газ возвращается в атмосферу. Так в чем же полезность тропических лесов и как они меняют баланс кислорода/углекислого газа?

GD Star Rating
loading...

32 Responses to Так в чем же полезность тропических лесов

  1. LetsoroC:

    хм. дык фотосинтез же.

  2. Tranc:

    Связанный углерод не обязательно существует в виде CO2. Есть и другие органические соединенния 🙂

  3. Xera:

    Обычная флора никак не меняет общий баланс кислорода. Это всеобщее заблуждение, раздуваемое как обычно тупорылыми зелеными. Весь кислород, что высвобождается при фотосинтезе, потом уходит на окисление органики при гниении и горении.
    Свободный кислород сейчас идет в основном из мирового океана и болот. Так связанный углерод и другие элементы падают в надежно изолированные от атмосферы осадочные отложения.

  4. Xera:

    Они все распадутся в конечном итоге с выделением тех же окисей. Суть не в том чтобы связать углерод, азот или фосфор, а в том чтобы генерировать кислород в незамкнутом цикле.

  5. Jod:

    Так может и бороться с углекислым газом нужно как–то иначе? Стимулировать развитие каких–нибудь ракообразных панцирных, предварительно их генно модифицировав, что б панцири были большими

  6. Lmmeh:

    звучит как начало крутого триллера

  7. HDMsugel:

    И построили они огромный город–панцирь.

  8. Tranc:

    тогда встаёт вопрос, а откуда кислород в таком количестве вообще появился на планете. Если в то же время, когда появились растения — что тут причина, а что следствие?

  9. Tranc:

    а заче с ним бороться?

  10. X44-NEd:

    Погодите, а как же океаны и фито–планктон?

  11. Jod:

    Он создаёт парниковый эффект, вроде как

  12. Jod:

    Его алчно сжирает зоопланктон, который тот же углекислый газ и выделяет обратно

  13. Xera:

    Всем реомендую отличную книжку Еськова ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ И ЖИЗНИ НА НЕЙ
    //warrax.net/51/eskov/02.html

  14. Xera:

    : Кому лень читать

    Что касается атмосферы, то ее состав стал меняться в протерозое, когда фотосинтезирующие организмы начали вырабатывать (в качестве побочного продукта своей жизнедеятельности) свободный кислород; сейчас считается твердо установленным, что весь свободный кислород планеты имеет биогенное происхождение. Кислород, в отличие от углекислоты, плохо растворим в воде (соотношение между атмосферным и растворенным в воде CO2 составляет, как мы видели, 60, а для O2 оно составляет 1), и потому почти весь прирост кислорода идет в атмосферу. Там он окисляет CO и CH4 до CO2, H2S — до S и SO2, а NH3 — до N2; самородная сера, естественно, выпадает на поверхность, углекислота и сернистый ангидрид растворяются в океане, и в итоге в атмосфере остаются только химически инертный азот ( и кислород (. Атмосфера из восстановительной становится современной, окислительной; впрочем, подробнее историю кислорода на Земле мы обсудим позднее, там, где речь пойдет о ранней эволюции живых существ (глава 5).

  15. Xera:

    Не полностью. Многое идет на дно. А кислород остается в атмосфере.

  16. Tranc:

    вот именно, что „вроде как“. А может, и не вроде…

  17. Tranc:

    «соотношение между атмосферным и растворенным в воде CO2 составляет, как мы видели, 60» — т.е. современый рост доли CO2 в атмосфере может быть обсуловлен выделениемм его из океанов, где его в 60 раз больше? А почему такое может быть?

  18. AHOPOB_A:

    элементарно — при нагреве растворимость падает.

  19. Tranc:

    а нагрев от чего? От парникового эффекта? А он — от углекислого газа? А он — из океанов? А из океанов — потому что растворимость падает? 🙂

  20. AHOPOB_A:

    нагрев — от изменения солнечной активности.
    Вернее не просто нагрев, а изменение площади прогрева. Мне кажется, что угрозы катастрофического перехода для системы атмосфера–океан сейчас нет, но катастрофические (в смысле перехода от одного устойчивого состояния в другое) переходы случаются.
    Погугли про события 21 августа в Камеруне (озеро Ньяса). Там, правда, растворимость уменьшалась при падении давления, но выделившихся газов хватило жителям соседних деревень. 1700 трупов, не считая скота и прочих зверюшек.

  21. AHOPOB_A:

    про камерун

  22. Tranc:

    «нагрев — от изменения солнечной активности» — а где доказательства, что она усилилась (в масштатах веков)?

  23. AHOPOB_A:

    числа Вольфа, годовые кольца (и вид, и соотношение изотопов углерода).

  24. Tranc:

    Т.е. Солнце усиливает активность, нагревает Землю, что уменьшает кислотность океана, что выделяет СО2 в атмосферу и ещё сильнее усиливает нагрев (даже без Солнца)? А почему утверждают, что кислотность океана наоборот усиливается (в частности, от этого гибнут кораллы)?

  25. AHOPOB_A:

    Солнце не усиливает активность, оно достаточно постоянно греет (в ватах на квадрат), но вариации активности есть и они как–то влияют на климат. Простейшая зависимость — с числом солнечных пятен. На самом деле механизмы не особо ясны, надо учитывать конфигурацию солнечного и земного магнитных полей, и всё поведение земной магнитосферы и верхней атмосферы. Это долгая история.
    Про кораллы не скажу — не знаю отчего они гибнут. Возможно и изменение темепературного режима, и кислотности, и активности кислоты, а может просто от загрязнения химией.

  26. Lmmeh:

    вроде бы, «солнечная постоянная» остается константой с хорошей степенью точности. Во время активности энергия, приходящаяся на единицу поверхности, возрастает на доли процента, по сравнению со спокойным состоянием.

  27. X44-NEd:

    200 лет наблюдений, экстраполяция состояний строится на этом же. Ну и — на современной астрофизической модели, история базовых наблюдений в которой ещё меньше.

  28. Lmmeh:

    модели строения Солнца сейчас уже достаточно точны, как мне кажется. Впрочем, 200 лет — как раз те масштабы, на которых прогнозируется «глобальное потепление», так что можно вполне уверенно говорить, что солнечная активность (константная на этих масштабах) тут не при чем.

  29. X44-NEd:

    Ты прости, но 200 лет — не масштаб для наблюдений вообще, говорим ли мы о погоде, Солнце, или движении материков (а у большинства наблюдаемых событий срок наблюдения именно такой — наука, в целом, не старше). Так что, на вооружении у нас пока только экстраполяции, базирующиеся на более–менее вменяемых теориях.
    Сорри за болд.

  30. Lmmeh:

    что касается астрофизики, то есть богатейший наблюдательный материал касающийся эволюции звезд главной последовательности, к которой относится и наше Солнце. Т.е., нам не обязательно ждать миллиард лет, чтобы видеть, что с ним будет в будущем — таких «солнц» в нашей и соседних галактиках миллиарды, всех возрастов и видов. Кроме того, есть физические модели строения и эволюции звезд, для Солнца они особенно точны, так как его мы можем наблюдать очень хорошо. Кроме того, у нас в руках геологические данные, по которым можно оценить изменение активности Солнца за последние 4.5 миллиарда лет.

  31. X44-NEd:

    Знаю–знаю. Но ведь остаются, несмотря ни на что, неотвеченные вопросы, например — о происхождении свободного кислорода на Земле — здесь выше приводили данные, но они оспорены, разве нет? В целом — пост о возобновлении кислорода в атмосфере, и это не очень хорошо объясняется астрофизическими теориями, разве нет?
    Я, конечно, не собираюсь спорить с современной астрофизикой, о которой имею весьма научно–популярное представление, но знаю, что происхождение свободного кислорода на Земле не объяснено в должной степени, понимаешь?

  32. Xera:

    Это зарождение эукариотов не обьяснено.
    А то, как потом флора высасывала углерод из СО2 и выбрасывала в атмосферу кислород — тебе расскажет заправка утром на работу. С этим–то вопросов как раз нет.

Добавить комментарий