Тепловой, так сказать,насос. Общеизвестный факт, что на этой блоге обитают умные люди. Собственно говоря вам и вопрос.

размер 500x437, 34.09 kb

GD Star Rating
loading...

68 Responses to Вопрос про тепловой насос

  1. Notilrim:

    Я живу в Чили, где весьма актуальна проблема нехватки электричества. Я сейчас размышляю о создании теплового насоса, и если это эффективно то т создании компании. Но пока есть только вопросы. Самый главный вопрос. Можно ли из всей этой волшебной системы получать электро энергию? На сколько важен перепад температур. В Чили он составляет около 30 градусов в год. днем 30–35 ночью 12–14 летом и зимой днем 11–13 ночью 0–4 Спасибо большое всем блогерам кто ответил.

    • Хлебников Игорь Константинович:

      Уверен, что блогеры на вопрос о том, как получить электроэнергию с помощью теплового насоса, не ответили, т.к. изначально предлагали малоэффективный тепловой насос , работающий на хладагенте.Следует использовать — атмосферный воздух, только в этом случае система станет действительно волшебной(с очень большим коэффициентом преобразования энергии), потому что в ней использованы все плюсы закона сохранения энергии на сто процентов.
      С уважением, Игорь Хлебников, инженер-гидротехник. Одесса.

  2. Zvnamo:

    получать электроэнергию можно, разумеется. КПД тепловой машины посчитать исходя из разности температур — плёвое дело. Но есть ряд вопросов.
    Первый и главный вопрос в том, какой получится цена за киловатт–час. Может так оказаться, что хороший тепловой насос будет стоить недёшево и будет очень долго окупаться, особенно с учётом необходимости его обслуживать.
    Второй вопрос практического плана: что делать с перепадами в эффективности его работы? Сегодня он выдаст пять киловатт, а завтра заморозки, и больше киловатта он не вытянет. Значит, нужна система накопления энергии и сочетание разных систем получения электричества.

    На практике же промышленная электроэнергия почти всегда обходится дешевле получаемой из маленьких альтернативных источников. Люди, которые ставят себе на огород VAWT или тепловой насос, обычно в деньгах не выигрывают.

  3. Notilrim:

    Какое отношение к этому имеет ЭФФЕКТ ЮТКИНА? Правильно ли я понимаю, что чем меньше перепад температур тем выше КПД?

  4. 05xela:

    Тепловой насос используется для отопления. Пока только так, научатся бурить дешево — будет геотермия.

  5. 05xela:

    Электричество можно получать из биогазовых реакторов неплохо. Ну и термальные солнечные электростанции.

  6. Notilrim:

    Важно что в Чили ( в том регионе о котором я говорю) перепад температур не высок. заморозков практически не бывает. Темп. ниже нуля большая редкость и эффект краткосрочный.

  7. Notilrim:

    В моем «распоряжение» есть около 20 гектар, 4 из них заняты виноградником. На остальных ростет кукуруза. Задача сделать систему замкнутой и самоокупаемой. то есть исключить использование внешней электроэнергии и газа. Газ и электричество дорогие.

  8. 05xela:

    В Европе гады все поля кукурузой засадили.

  9. 05xela:

    Гони спирт из кукурузы — сжигай его.

  10. Notilrim:

    На сколько я понимаю скважины бурят только из экономии места. Как выглядит процесс преобразования энергии из теплового насоса в электроэнергию?

  11. ььс007:

    а ветер и свет в Чили есть?

  12. Notilrim:

    !!1 Ветер есть солнца навалом. Есть целая пустыня где не бывает дождя ни когда.

  13. Notilrim:

    со скважинами разобрался. Дело не только в экономии места. Со скважиной КПД выше.

  14. Ehzapa:

    У нас тут продаются установки биогазовые. У вас тоже они должны быть.

  15. Notilrim:

    аргументируй

  16. 05xela:

    Что аргументировать? Ну выкачаешь ты немного теплой воды из земли затратив электричество. А дальше что? Догревать до пара и в турбину? С точки зрения термодинамики на отопление только и хватит.

    Если же ты добурился до тех глубин, откуда можно получать пар, тогда ставь турбину и получай деньги. В Исландии работает.

  17. 05xela:

    Скважина стоит несколько миллионов, и нет гарантии что бурение будет успешным.

  18. 05xela:

    Биогазовые реакторы стоят у крестьян по всей Европе и неплохо себя окупают. Дерьмо–то есть у вас?
    Все остальное живо пока только за счет субсидий.

  19. Akusub:

    Тепловой насос тратит энергии гораздо меньше, чем уходило бы на обогрев жилья элекрообогревателями.
    Он не для получения энергии, он скорее для её экономии.

  20. Notilrim:

    Можно ли в качестве преобразователя энергии использовать Двигатель Стирлинга?

  21. Notilrim:

    и если надо догонять температуру солнечным нагревателем к примеру?

  22. ььс007:

    вы решили перепробовать 1234 способоа получения альтернативной энергии? Денег не хватит 🙂

  23. Notilrim:

    !!1 Я хочу понять, возможно ли преобразовать энергия теплового насоса в электричество и как это сделать. Не более того.

  24. neg:

    Извеняюсь, что отклоняюсь от темы чуть–чуть. Мне тут совершенно случайно пришла в голову такая идея:
    Берем длинную в несколько десятков метров трубу. внизу ее красим в черный, ближе к верху в зеркальный. Суем внутрь турбину, и ставим вертикально на слонечном месте.
    Взлетит?

    Кпд повышаем делая внизу трубы широкие гиперболоидные юбочки с вxодом в трубу. К верxу юбки становятся меньше.
    Еще можно сделать одну гиперболоидную юбку закрученую по спирали.
    Внизу воздух греется, идет наверх, крутит турбинку.

  25. Akusub:

    тоесть тебя не смущает, что тепловой насос для работы электричество потребляет?

  26. Raebnooc:

    Ты напомнил мне мою собственную идею — что–то типа конуса с прорезями, а внутри сходящиесяк центру плоскости, а в центре — волчок с лопастями. И пусть врщается от малейшего ветра — конструкция вроде как должна усиливать скорость ветра, нет? Получится усиленный ветрогенератор, годный даже в местах, где ветра немного.

  27. Ehzapa:

    Взлетит. Такую хрень где–то в ЮАР строят, что ли.

  28. Xiruy:

    не только, там еще и разность давлений срабатывает немножко

  29. Akusub:

    одной трубы может не хватить для рентабельности. Современные электростанции, работающие на солнечном тепле (гелиотермальные), используют систему зеркал, фокусирующих отражение на приемник, а внутри приемника — тупо трубы с водой. Дальше турбина крутится, электричество вырабатывается, КПД 20–30%, что довольно много для альтернативного источника.

  30. Akusub:

    А вообще по теме есть сочетания.

  31. Notilrim:

    Нет не смущает. ТН затрачивает гдето 1кВт энергии при отдаче в 5кВт.

  32. Notilrim:

    Так все же если отвлечься от темы отопления дома, можно заставить эту систему давать электроэнергию? Как преобразовать тепло в электричество? Пусть и с низким КПД
    Может что есть по этой ссылку, а то я ничего не понимаю там) //zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/free…

  33. Azonamor:

    на даче почти собрались делать отопление тепловым насосом, у нас (в М–МО) получается, что вода горячей не будет (достаточной для отопления)

    в итоге будет дизель

  34. Notilrim:

    Мне кажется это невозможно, стоит удлинить трубы или нет?

  35. 05xela:

    в германии тепловой насос стоит от 18к евро. Отопительный. Ооочень долго окупается. Гони этанол из кукурузы и продавай.

  36. Zvnamo:

    Так–так, внесём ясность. Земля имеет одну температуру, воздух — другую. То есть, всегда присутствует некая разность температур. Что делает наш тепловой насос? Он перекачивает больше энергии, чем потребляет. Тратим механическую энергию на входе, получаем бОльшую тепловую энергию на выходе. Проблемы начинаются тогда, когда мы сталкиваемся с тем, что разница температур не слишком велика. Решается она подбором кипящей при небольшой температуре жидкости, которая заправляется в паровой двигатель. Можно взять двигатель Стирлинга, можно другой, у них как ни крути низкий КПД выходит. Ну а двигатель этот через редуктор подключать к генератору тока.

    Несомненный плюс такой системы в том, что между температурой под землёй и температурой воздуха всегда есть разница, независимо от погоды, облачности, ветра и наличия льда на воде. Несомненный минус — в том, что, во–первых, нужно много бурить под землёй, прокладывая трубы, во–вторых в стоимости теплового насоса и его обслуживания.

  37. ььс007:

    Цену 1 кВт–панелей и ветрогенераторов не напишете? Сравним с насосом 🙂

  38. Notilrim:

    Дело в том что на рынке в Чили полно ветро и солнечных генераторов. На сколько я понимаю ты платишь один раз 10 тысяч( или около того) и система работает практически автоматически. Земли (а как в моем случае с высокими грунтовыми водами)полно. Система автономно более менее работает лет 20–25. Сервис конечно же нужен но предоставлять его буду я мой. Вот я хочу понять на сколько все это работоспособно и в разумные сроки, 3–5 лет окупаемо. При учете что газ и практически вся электроэнергия тут покупная. На юге Чили в принципе бывает весьма холодно. А на что то халявное чилийцы оч ведутся. тем более такую систему могут конструлить в складчину 2–3 семьи.

  39. ььс007:

    так вы хотите просчитать, выгодней ли это ветра и света, чтобы имела смысл конкуренция? Логично, но ИМХО не выгодно.

  40. Notilrim:

    !!1 Я хочу в принципе с этим разобраться и понимать. Прост греть воду, тут не надо, ну если только зимой и то не везде. реально не так холодно. А вот иногда греть воду и давать электричество смысл имеет.

  41. Zvnamo:

    Я тебе предложу другую интересную схему. Вот эти чуваки разработали ветряк с очень хорошими показателями, притом простой в производстве. У них на сайте можно скачать его модель для САПРа, ну а дальше по ней изготавливать. КПД ветряка ограничен законом Беца–Жуковского. То есть, зная среднюю силу ветра в предполагаемом месте установки, можно рассчитать верхний предел преобразования энергии ветра в электричество такими установками. Но коньком этой конструкции будет накопитель энергии — супермаховик, закопанный в земле под ветряком. Почитать о таких системах можно в этой книге. Плюс твоей системы будет в том, что она будет выдавать ток, не будучи так сильно зависимой от колебаний погоды, как системы конкурентов, и при этом дешёвой. Другой плюс в том, что в ней относительно немного движущихся частей, а обслуживать её не в пример дешевле системы подземных трубок с теплоносителем.

  42. Inaskela:

    Расскажу вот что: Дядька мой этим годом, 2011–м у себя на даче смонтировал тепловой насос, правда не из земли, а из проточного колодца. Но принцип один — охлаждает под землей, нагревает в помещении. Как холодильник, только наоборот.
    Эффективно. При потере 2 Квт мощности на всякие перекачки жидкости он получил 8 Квт мощности на выходе.
    Зимой в помещении тепло.

    Если кому интересны подробности, могу рассказать.

  43. YazaM_Da:

    Тепловой насос в неласковых условиях зимнего Подмосковья on–line gprs

  44. Notilrim:

    Да мне очень интересно! буду признателен. делал сам или покупал. И где найти вменяемого специалиста, лучше теоретика. спасибо

  45. Notilrim:

    Спасибо

  46. YazaM_Da:

    Здесь можно вопросы данной тематики обсудить
    форум АВОК

  47. Inaskela:

    Сам он из рабочих–строителей. Инженер. По–этому делал сам. Покупал на рынках москвы преимущественно через интернет–поиски. Стоимость только оборудования тысяч 150–200. Это и агрегат и трубы, и жидкости (типа фреона), и автоматическое оборудование для контроля всего–всего.
    Спеца–теоретика не знаю, но сейчас это новое на рынках, видимо, будет развиваться.

    В общем: Стоит агригат охлаждения–нагрева. От него идут трубы, в данном случае, в глубину колодца — дабы нагревать там воду. Вода проточная — всегда одинаковой температуры.
    Агрегат размером со стиральную машину. Сложная система труб на автоматику. Регулировка температур, клапана давления и прочая фигня, не дающая выйти из строя при различных условиях, вплоть до протечки.
    Ну и результатом — система батарей с теплоносителем, разведенная по помещению.

    Могу дать телефон в личку. Не знаю, как отреагирует на теоретические вопросы. Может и разговориться. Ему обязательно захочется похвастаться.
    Но, как рабочему, ему будет интерес помочь в осуществлении (со всеми вытекающими)..

  48. Inaskela:

    имеется ввиду сам только собирал — все необходимое можно купить.

  49. Rumj:

    в глубину колодца — дабы нагревать там воду
    скорее, чтобы охлаждать там воду, а нагревать воздух дома

  50. Rumj:

    предлагаю использовать ветряк, а часть выработанной энергии пускать на вентилятор, чтоб крутить этот ветряк

  51. Zvnamo:

    и в результате можно получить большую производительность для выбранного диаметра установки, вот чудо, правда? Почему–то мало кто думает о том, что таким нехитрым, в общем–то, способом, можно увеличить площадь, с которой ветер будет стремиться в ветряк.

  52. Yedalz:

    речь то о полной мощности а не электрической :)) балда
    все, на что способен ТН на приведенной в заглавии картинке — греть твой дом за счет охлаждения почвы перед ним
    дело в том, что в средних широтах средняя температура почвы — 5 С и она не сильно зависит от температуры воздуха, оттого и появляется возможность охладить пару десятков кубов на 3–4 градуса, компенсируя этим теплом утечки через стены и крышу в доме.

    иными словами ТН производит низкопотенциальное тепло, коэффициэнт его преобразования в электроэнергию — 1*10–5, это делают при помощи элементов пельтье, максимальная мощность серийных источников питания — десяток ватт, применяют их только там, где воооооооообще нет никакой инфраструктуры, для питания какого–нибудь сраного сейсмографа, с которого раз в год снимает показания геолог, прилетающий с материка на вертолёте

  53. Yedalz:

    хорошая идея, жаль не твоя — подобные электростанции работают в пустыне сахара, строили итальянцы, номинальная мощность порядка 100 КВт, при диаметре юбочек 150м и высоте трубы 60 м

  54. Moortuo:

    Забудь про это, перепад температур слишком низкий, чтобы получить хоть какую–то вменяемую отдачу. ТН используется только для отопления.

  55. Rumj:

    Мне кажется, что в этом посте смешались две вещи — теплонасос, где мы тратим электричесто, чтобы увеличить разность температур, и термальная электростанция, где мы уменьшаем разность температур, получая электричество.

  56. Akusub:

    нет, тут ещё и в тепловом насосе перемешались понятия киловатты затраченной электрической энергии и киловатты полученного тепла.

    Не говоря о том, что расчёты по эффективности теплонасосов производятся для Норвегии зимой, скажем.

  57. Inaskela:

    ты прав, а летом можно наоборот — нагревать воду, охлаждать дом.
    В этом проточном колодце всегда +10.

  58. Notilrim:

    Да тут уже все перемешалось. Единственное что я понял, так это то что вся альтернативная энергия загибается сразу же, как только по близости находится кабель с электричеством. И стоит все это очень дорого. Любой дизель генератор решает все проблемы за малые деньги. А жаль. Хорошая была иллюзия.

  59. Akusub:

    нет, не совсем так. Просто альтернативные источники энергии зачастую сильно привязаны к географии места. Гелиотермальные хороши в Испании (и, наверняка, в Чили), приливные во фьордах, ветряки — где много места и никого нет, рядом с птицефабрикой хорошо работает на биотопливе, потому что всё равно всё это богатство надо куда–то девать.
    Ну и другие недостатки есть, у каждого источника свои 🙂 Но это вовсе не значит, что они бесполезны или невыгодны.

  60. Notilrim:

    да конечно, но все же дорого. на общем фоне конечно.

  61. Akusub:

    смотри, для примера.
    Грузы на чём выгоднее возить — на ослах или на поезде? Логичнее предположить, что на поезде. И объём больше, и скорость, да и вообще, ослы — несовременно.
    Но я тут взял карандаш и подсчитал, что, если проведу железную дорогу от сеновала до хлева, то что–то как–то…
    Понимаешь?

  62. Sal:

    В европейских чиновников вселился дух Хрущева.

  63. Rumj:

    взял и подсчитал? Akusub отдала свой аккаунт мужчине?

  64. Akusub:

    какие мелочи. И я имела в виду не себя 🙂

  65. 05xela:

    Серьезно, в этом году проехал от Будапешта до Бельгии — везде кукуруза.

  66. Rumj:

    между прочим, в детстве мысленно строил такую схему. Затем с целью уменьшения потерь соединил дующий вентилятор и принимающий жёстким стержнем (мысленно, конечно) и понял, что работать не будет.

Добавить комментарий