Магнитное поле играет не такую уж и большую роль на планете.

Если это так, то Венера становится гораздо интереснее Марса для колонизации.

Статья http://www.astrobio.net/exclusive/5792/cosmic-rays-zap-a-planets-chances-for-life

 

Mysterious cosmic rays constantly bombard Earth from outer space. Now scientists find these energetic particles could limit where life as we know it might exist on alien planets.

Cosmic rays continue to baffle scientists more than a century after they were first discovered. These charged subatomic particles zip through space at nearly the speed of light, a few strangely with energies up to 100 million times beyond what is possible from the most powerful particle accelerator on Earth. Cosmic rays are believed to be atomic nuclei, with the vast majority being protons, or hydrogen nuclei.

When cosmic rays hit Earth’s atmosphere, they generate a shower of other particles, including muons, which are essentially much heavier versions of their cousin the electron. Some of these particles reach Earth’s surface, potentially damaging life on land and in the oceans — muons can even penetrate hundreds of feet below a planet’s surface.

Scientists investigated how cosmic rays might influence the habitability of distant alien worlds. The hundreds of exoplanets astronomers have discovered in the past two decades using ground and space telescopes have raised the possibility that some might be home to extraterrestrial life. Interest is especially focused on worlds in so-called habitable or Goldilocks zones, which receive enough heat to possess surfaces that can keep water liquid rather than freeze — on Earth, there is life virtually wherever there is liquid water.

This is an illustration of damage to DNA from exposure to radiation. Image Credit: ExploreMars.org

The investigators reasoned the level of radiation a planet receives helps control its habitability. While a planet might see much fewer galactic cosmic rays compared to the radiation from its star, the average energy of cosmic rays is far higher than photons and protons from the star, making them critical to focus on.

«If the radiation dose is too high, then life as we know it cannot exist,» said study author Dimitra Atri, a physicist at the Blue Marble Space Institute of Science, a nonprofit institute with a network of scientists across the world.

The researchers concentrated on two factors that might influence the cosmic ray dose a planet gets — the strength of its magnetic field, and the depth of its atmosphere.

«I started thinking about this problem when I was thinking about Mars and Earth, which are next-door neighbors, and how we have a thriving biosphere here on Earth, while it’s safe to say Mars does not have a thriving biosphere on its surface. Why is that so?» Atri said. «The main factor is that Mars has a high level of radiation — the atmosphere on Mars is almost negligible, very, very small compared to Earth’s, and it has no planetary magnetic field, so it has no shielding from the cosmic rays found everywhere in the galaxy. So I wondered what intermediate scenarios might be like, lying between these two extremes.»

The investigators simulated planets ranging from ones with no magnetic field to ones as strong as Earth’s, and worlds with atmospheres ranging from as thick as Earth’s to just a tenth as thick.

Artist’s depiction of a nearby Gamma Ray Burst impact with Earth. A brown cloud of nitrogen dioxide forms as a result of the high-energy photons interacting with the air. Image Credit: NASA

«We know the magnetic field around Earth protects us from these harmful cosmic rays, and we thought magnetic fields were going to be the main factor that controls the radiation dose to the surface,» Atri said.

Unexpectedly, «we found the thickness of a planet’s atmosphere is a much more important factor in determining a planet’s radiation dose,» Atri told Astrobiology Magazine. «If you took the Earth and you completely removed the magnetic field, the radiation dose rate will increase by two, which is a big increase, but it would still have very small effects, and would not have any effects on us. However, if you keep the magnetic field and decreased the atmosphere so it is a tenth as thick, the radiation dose will increase by more than two orders of magnitude.»

Planets around red dwarf stars are often thought of as prime targets for the search of alien life, since these relatively dim stars are very common in the universe, making up at least 80 percent of the total number of stars. Theoretical calculations suggested planets in the habitable zones close to red dwarfs are more likely to have weaker magnetic fields, especially in the case of so-called super-Earths, large rocky planets up to 10 times Earth’s mass. Astrobiologists were concerned these weak magnetic fields could make them poor candidates for life, but these new findings suggest weak magnetic fields are less of a problem than they thought.

Future research can examine how increasing radiation affects the evolution of life, Atri said. «Most studies of radiation’s effects on life mostly expose organisms to very high doses of radiation to see if they get killed or not, but I think systematic studies that gradually increase the radiation microbes receive could show how they evolve in environments that receive a lot of cosmic rays,» he said.

Atri and his colleagues B. Hariharan and Jean-Mathias Griessmeier detailed their findings in the October issue of the journal Astrobiology.

Earth’s magnetic shield does provide some protection from radiation. Image Credit: EPA
GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

63 Responses to О роли магнитного поля Земли

  1. Zvnre:

    Венера абсолютно не интересна для колонизации, условия на поверхности чудовищные, в атмосфере сильнейшие ветра, которые не позволят создать базу на воздушном шаре, висящем высоко в атмосфере. Пока что всерьез не идёт речи даже о луноходе для Венеры, чтобы просто по ней покататься и поглядеть на окрестности. Не будет колоний ни на Марсе, ни на Венере.

  2. M2yod:

    На Марсе будет. Чтобы все яйца в одних шортах не держать. А колонизировать галактику будут роботы, это верно.

  3. Amtite:

    огромные. Человекоподобные.

  4. Zvnre:

    никто не будут колонизировать галактику и даже другие планеты и их спутники. На Марс слетают может быть, может даже несколько раз, на том всё и успокоится. Как видишь, на Луну не летают уже давно, нечего там делать.

  5. Amtite:

    Самое классное будет, когда сделают телепорты. Можно будет ставить их в корабли.
    Топливо закончилось? Закатил на тележке с лунной базы. Астронавты будут ходить на дежурство в звездолёте прямо с Земли, из офиса, на два трёхчасовых дежурства в день, с перерывами на обед. Возможно, телепорт просто никогда не будет закрываться, и установка на звездолёте будет запитана электричеством прямо с термоядерной электростанции на Марсе, провода будут проброшены прямо сквозь этот же телепорт. Человечество будет покорять Вселенную со скоростями, близкими к скорости света (именно с такими скоростями будут лететь эти звездолёты).

  6. Ro7Cap:

    Проблема Венеры только в атмосфере. И не такая уж она и большая. Свою атмосферу засрать смогли — значит и венерианскую сможем почистить. Просто на венере теплее и вообще там условия (не считая температуры и атмосферы) как у нас. Фактически клон земли. А Марс мелкий и ссаный.

  7. Zvnre:

    человек не «засирал» атмосферу Земли и не способен это сделать. Это миф, придуманный «экологами».

  8. Nivead:

    я буду жить на острове в тихом океане, а работать где-нибудь в системе эпсилон тукана

  9. Llenow:

    эпсилон пукана [x]

  10. Ro7Cap:

    Как же в блоге любят мифы разрушать. Ну ей богу, иди тогда и поправь в вики статью и в лабораторию на гавайах напиши, а то чего они ерундой маются.

  11. Zvnre:

    я как-то раз решил написать в вики статью о предмете, в котором разбирался. Благо, такой статьи не было ещё вообще. Потом понабежали какие-то кретины, статью стёрли. Написание чего-либо в википедию на этом для меня закончилось, не вижу смысла.

    Что касается института на Гавайях и уровня углекислого газа. Никто не понимает до конца процессов, которые влияют на баланс газов в атмосфере Земли. То есть если кто-то заметил, что уровень углекислого газа растёт и что это совпало с активной деятельностью человека по сжиганию углеводородов и разведению скотины, это явно не повод проводить причинно-следственную связь между одним и другим. Корреляция не значит, что есть связь.

    Но «экология» — это дисциплина прежде всего политическая. Существует, например, безумный Киотский Протокол, по которому кто-то торгует квотами на выбросы углекислого газа. Не понимая, отчего зависит его баланс в атмосфере, они торгуют квотами. Это просто политический трюк.

    Так что да, если кто-то получает деньги за исследования с правильными словами, стоит смотреть, кому это может быть нужно, особенно если речь не о точных науках, а о климатологии или, скажем, психиатрии.

  12. Llenow:

    дополню, что вроде как существуют исследования, которые показывают, что кол-во разных газов, как то углекислого или озона, колеблется в атмосфере постоянно, и в прошлом уже были и повышенные, и пониженные показатели. Опять же показательна паника вокруг потепления якобы из-за выбросов, а потом раз — и похолодание уже. Никто не понимает, что происходит, но зато торгуют, да.

  13. Llenow:

    точнее, никто пока не придумал что там делать. Например, пресловутый гелий-3 на Луне, или горы металла в астероидах как бы намекают только, но пока только в далёкой теории.

  14. Ip2green:

    Конечно, все ученые которые утверждают о влиянии человечества на климат — продажные наймиты. А те которые утверждают обратное все чесные-чесные, бескорыстные-бескорыстные, их бедняжек позиция никому не выгодна совсем.

  15. NiMCap:

    а до телепорта будешь добираться на метро

  16. M2yod:

    Правильно. Нафига плыть открывать Америку? Чего мы там не видали? Репа есть, жито есть, господин наместник не очень строгий, и церковь берет всего лишь 10ю часть урожая. Сказочная жизнь же.

    Нафига нам эти помидоры, картошка, кофе, кукуруза, табак! Мы не знаем, что это такое, а значит это нам не нужно. Зачем куда-то плыть, зачем чего-то искать? Солнце всходит, коровы телятся — и слава богу.

  17. M2yod:

    Есть такой мир. «Спектр» называется. Один из последних романов Лукьяненко, который можно читать.

  18. Llenow:

    ты погоди так обобщать. Жито, репа вполне применимо и был бы тот металл с астероидов уже тут, всё было бы куда проще. Смысл ехать в Америку вполне себе был, да хоть жирный кусок земли отвоевали, да повеселились на славу.
    А каков смысл вот прям сейчас на Марсе базу строить? Со всеми задачами вполне роботы справляются, а для человеков еще защиту придумывай, питание и всё такое. Ты пойми, вопрос не в том, чтобы не засылать, а в колонизации человеком, что пока никому не нужно.

  19. Zvnre:

    на Марсе нет ничего такого, что оправдало бы отправку туда человека для долговременного пребывания. Как только найдётся что-то настолько ценное, ради чего там нужен будет именно человек, а не робот, через десять лет человек там будет. Но там просто одна огромная холодная пустыня. Слетать же просто ради самого факта — слишком дорого, холодная война закончилась и выпендриваться «а мы первые, а мы первые!» не перед кем.

  20. M2yod:

    Это — движение вперед. Никто не знает, зачем оно нужно сейчас.
    Зачем сейчас строить нейтринную обсерваторию в Антарктиде, человечество что, без нейтрино прожить не сможет? Не знаю, через 100 лет возможно не сможет, когда вся энергетика планеты будет на нейтрино, а не на электронах работать. Сейчас — не знаю зачем.

    P.S. Я не бьюсь головой об пол — вроде мне нужна станция на Марсе прямо сейчас, не смотря ни на какие затраты, а все остальное ерунда. Я говорю, что станция на Марсе это движение вперед. Храм на месте бассейна — движение назад. Ни разу за всю историю человечества движение вперед не было признано ошибочным и ненужным (хотя по пути приходилось больно падать, естественно).

    Двигаться в космос нужно просто потому что. Потому что нужно двигаться.

  21. Llenow:

    ок-ок, никто ж не против, вопрос был в адекватности беспричинной колонизации, ведь роботы вполне справляются. Я уверен, что «довольно» скоро роботы отыщут нечто, что заставит задуматься о человеке за пределами Земли. Это вопрос времени. А вот с причиной дело пойдёт быстрее.

  22. Zvnre:

    правильно, у нас тут скоро в бензобак станет нечего заливать, антибиотики перестают действовать, рак и ВИЧ так и не побеждены, только космоса нам и не хватает.

  23. M2yod:

    Именно по-этому мой первый комментарий в этом посте был:

    > На Марсе будет человеческая колония. Чтобы все яйца в одних шортах не держать. А колонизировать галактику будут роботы, это верно.

    Вне пределов Солнечной Системы (в рамках наших знаний о Солнечной Системе, Галактике и Вселенной вообще) человеку биологическому (Homo Sapiens АКА мешку из мяса и костей), действительно, делать пока не чего.

    Но Солнечную Систему потихоньку обживать уже можно. Венера, Марс, спутники Юпитера — первые кандидаты. Не сегодня. И даже не завтра. Но уже послезавтра там будут человеческие колонии.

  24. Zvnre:

    факел на орбиту уже запустили.

  25. M2yod:

    Это все копошения в колыбели. Земля — колыбель человечества. Мы ее уже изрядно подзасрали, надо бы прибраться, тоже верно.

    Но еще нужнее — учиться ходить. Хватит ползать в переносном и прямом (по поверхности планеты) смысле.

  26. M2yod:

    Духовные скрепы армирутся космическими успехами былой цивилизации. Это печально.

  27. Gnaero:

    только те телепорты работают на самоосознании и моральном осмыслении.

  28. Zvnre:

    это не просто печально, это характеризует нынешнее отношение человечества к космическим полётам. Для меня два события важны: то что космонавт, который должен был в очередной раз лететь, уволился, и то что факел вынесли в открытый космос. Всё после этого ясно.

  29. Odaekb:

    Нейтринная обсерватория не требует огромной мобилизации, которая нужна для полетов. Стоимость той обсерватории — пол-полета шаттла. Бюджет НАСА сократился с 1% до 0,5% ВВП за последние 10 лет — но ддля полета на Луну он доходил до 4.4%. Марс нам встанет дороже, подозреваю от 10% ВВП. Не потянем.
    Может Генри Навигатор столько и тратил на все — хотя вряд ли — но таки там речь шла не о разведке, а о приземленных вещах. 10% на разведку, а сколько дальше надо будет?

  30. Odaekb:

    Попутал таки — не %% ВНП, а бюджета; цифры делимм на 2.5

  31. AHOen:

    небольшое замечание, для соответствия действительности:
    нейтринную обсерваторию в Антарктиде уже давно построили.
    Сейчас строят нейтринную обсерваторию в средиземноморье.

  32. M2yod:

    Не человечества. Лишь одной страны, которая когда-то первой вышла в космос.

  33. M2yod:

    Я лишь хотел сказать — нафига ее строили? Ведь нейтрино никому не нужно. И в ближайшие 20-30 лет тоже никому не будет нужно. Значит — зря деньги потратили?

  34. Ro7Cap:

    Слушай, ну если нет 100 процентной уверенности, почему надо чморить тех, из другого лагеря? Я очень благодарен экологам. Каждый раз их вспоминаю когда случайно на дороге оказываюсь за волгой или советским грузовиком. Других автомобилей, выбросы которых благодаря экологам я не чувствую, всё больше и больше. Ты, видимо, связи тут не видишь?
    Пускай торгуют, экологи тоже перебарщивают как и ВСЕ остальные, но это такая тема, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Так что есть польза от них и она огромна. То, что какие-то мудаки торгуют квотами — пускай торгуют, нам то что? Можно подумать от Киотского протокола всё зло на Земле и сраная атмосфера от него же загрязняется и налёт чёрный на моих окнах тоже от Киотского протокола.

  35. Ro7Cap:

    Прогресс называется. Занимаясь какой-то проблемой человечество начинает придумывать пути её решения и в итоге все области выигрывают. Появятся направления поддержания жизни в агрессивных средах. Будут разрабатывать и строить системы жизнеобеспечения и поддержания жизни в замкнутых пространствах. В итоге дойдёт до посылок с конструкторами для сборки колоний а лавовых пещерах Марса. И всё, людей заселим туда они уже будут сами там кантоваться. Придумаем как быстро убрать со2 с Венеры, там такие же колонии построим. 400 градусов на поверхности быстро остынут, главное шубу эту победить. Просто никто этим практически не занимается. А вот если много народа начнёт думать над проблемой — всё победим. Ну почти всё. Не всё же на айфоны дрочить.

  36. Ro7Cap:

    тогда проще завернуться в простыню и сам знаешь что. Это же скукотища! Где у тебя синдром исследователя? Опыт с крысами знаешь? Есть значительная часть популяции крыс, которых хоть током бей, хоть ледяной водой поливай, они будут страдать, сраться и ссаться, но будут исследовать неизученные территории не смотря ни на что. Потому крысы на всех континентах есть.

  37. Zvnre:

    я знаю, что исследования космоса — скорее всего, самые дорогие исследования в нашей истории. Ни на что не тратилось больше денег, чем на космос. И я понимаю, что космонавтика это интересно и было бы неплохо побольше знать о далеких планетах и их спутниках, запустить туда кататься ещё пару-тройку роботов с колёсиками, сбросить зонд на Нептун, чтобы он тоненько попищал своим радиопередатчиком пока будет падать, а ещё было бы неплохо запустить в космос новый здоровенный телескоп или даже целых три. Да, это нужно, интересно и это будет сделано.

    Но вот тратить безумные деньги непонятно на что, типа доставки людей на Марс, это по-моему, расточительство. Робота туда доставить — интересно и полезно, ещё круче если он там что-нибудь насверлит и потом даже вернёт образцы. Но пребывание там человека и возвращение его живым обратно будет стоить как отправка целой дивизии роботов, а толку от этого будет не сильно больше, а скорее даже меньше.

    Не надо путать науку и мечты, навеянные фантастикой, прочитанной в юные годы. Наука — это скукотища, ей занимаются не потому, что она очень хорошее развлечение.

  38. Zvnre:

    увы, но экологам уже не отмыться. Как бы они ни фотографировались с маленькими тюленчиками на льдине и ни ходили с плакатами у ядерных электростанций. Одно дело, когда замарались физики-ядерщики, создав ядерное оружие. Но они вместе с тем дали миру ядерную энергетику. А эти что? На ледоколе, сжигающем мазут в моторах, поплыли на нефтяную вышку протестовать, пчёлы против мёда?

  39. Ro7Cap:

    Да на что ещё тратить деньги-то? Не, ну серьёзно. Убрать/отдалить старость и вперёд изучать что там и где. Какие ещё могут быть позывы.

    Хе-хе, у меня тут как раз запуск сети телескопов в ближайших планах (на 50 лет вперёд). Сдаётся мне пока что лучше на Луне развернуть такую группировку. В космосе не так удобно.

  40. Zvnre:

    на что тратить деньги? На рак, диабет, ВИЧ, на термоядерную энергетику, на новые аккумуляторы, на бензин из водорослей… Тут, на Земле, полно насущных проблем, которые остро требуют решений.

  41. Ro7Cap:

    так это всё одно как мне кажется. Всё это и нужно для колонизации. И получит не хилый импульс при начале таких программ. А так у нас газ и нефть, нафиг нам термояд.

  42. Ro7Cap:

    Это же отдельно взятые придурки, чего их-то ровнять с остальными.

  43. Zvnre:

    в какой ещё научной дисциплине есть такие характерные придурки, при этом ещё и создающие свои политические партии? Ты где-то видел партию врачей-трихологов или физиков высоких энергий? Или, может, слышал о нападении вулканологов на вулкан?

  44. Ykcder:

    а человек просто по другому пути пошел. зачем самому лезть в огонь, если можно робота послать? а лишние ресурсы лучше потратить на улучшение этого робота, чем на исследование средств выживания человека в тяжелых условиях. нет необходимости прогрессировать именно в этом направлении.

  45. Ro7Cap:

    ну строго говоря эти придурки не особо и экологи. Они наукой-то не занимаются, только выступления устраивают.

  46. Amtite:

    я думаю таки первая Луна будет. Просто потому что ближе.

  47. Ro7Cap:

    роботы это хорошо, но тогда нам хватит камня размеров в 1км, чтобы Землю от нас избавить и роботы потихоньку там тоже загнуться. Тогда будет грустно. Потому надо расселяться.

  48. Odaekb:

    А никто еще не организовал политической партии под лозунгом «жидовская клика Однокамушкина»? Или «долой теорию эволюции из школьной программы»?
    По смыслу уже можно ждать такого. Примерно то же отношение к науке, как зеленые куски к серьезной климатологии.

  49. Odaekb:

    ну смотря в каком смысле ближе. В некотором смысле Деймос будет ближе Луны…

  50. Nobrains:

    ты же не ходишь в плохую кофейню, только потому что она ближе?

  51. Yelodin:

    для Земли вообще не вариант

  52. Odaekb:

    А ты считаешь, что лишних денег вокруг так много? Будучи (как и бОльшая часть нас здесь) представителем золотого миллиарда?

  53. Ro7Cap:

    Мне не кажется, что есть проблема денег. То есть проблема есть, но она искусственная.

  54. Llenow:

    это всё понятно, просто в рамках полезности в данный момент, в условиях, что никто просто так денег не даст и всё такое подобное, такие проекты выглядят как желанные, но «не нужные», роботов вполне хватает. И атмосферу на Венеру поедут именно роботы изучать, и пещеры Марса вполне могут, а вот зачем туда людей? Вот это не совсем ясно.

  55. Llenow:

    вот, кстати, даже такая группировка дешевле и полезнее роботами, чем человеком, в условиях Луны, ведь так? И бендеры это железные будут справляться эффективнее, а человеки пусть им программы пишут. И импульс будет нужный, чем лучше человеки на Земле будут справляться, тем быстрее роботы будут нужное искать и открывать.

  56. Ro7Cap:

    Ну мы же не про каторгу говорим. Полно желающих же. Опыт будет огромен. Выживание же человека на другой планете! Конечно просто так денег никто не даст. А когда шарахнет по Земле, да так чтобы пришлось выживать, а технологий нет — вот будет поздно уже деньги давать (да и не будет их уже никаких).

  57. Llenow:

    это ты про тех, кто хоть «щас» готовы на Марс? 🙂 Да будет ли от них толк? Это ж «лишняя» биомасса, которым просто скучно.

  58. Ro7Cap:

    Отлично, биомасса для опытов. Наблюдение за ними с Земли и всё такое. Очень полезный будет опыт я считаю. Отправлять туда специалистов опасно вот так сразу, мало ли что всплывёт.

  59. Zvnre:

    я бы так тебе ответил: хотите лететь на Марс прямо сейчас, поперёк роботов? Нет проблем, стройте себе за частные деньги ракету, космодром, станции слежения и связи, и летите! Хоть на Марс, хоть на Титан, хоть на Европу! Но только не за деньги налогоплательщиков, ни в каком виде.

  60. Amtite:

    некорректное сравнение. Если мне до одного водопоя идти день, а до второго десять, то я пожалуй лучше возьму фильтр, чем буду переться до второго.

  61. Nobrains:

    сравнение да, плохое.

  62. Ykcder:

    за провода, проброшенные прямо сквозь этот телепорт будут очень больно бить. это будет грубое нарушение ТБ

  63. Retwet:

    лох, налогов ему на ракету жалко

Добавить комментарий