В последнее время много разговоров о том, что нефть на самом деле — не продукт многовекового разложения органики, как учили в школе, а может синтезироваться в естественных условиях. Вот http://habrahabr.ru/blogs/alternativa/65…
Если есть среди нас химики, не затруднит ли вас прокомментировать ситуацию?

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

7 Responses to Нефть на самом деле — не продукт многовекового разложения органики, как учили в школе

  1. Eid_tsum:

    Журналисты по традиции 2–3 раза в год открывают для себя неорнганическую теорию нетегенеза. Которой уже лет 50–70 вообщем.
    И в которой, как и в органической, достаточно вопросов и противоречий.
    На данный момент органическая теория общепринята, но есть движение в сторону их скрещивания.

    непосредвенно по статье — здесь не сказано про нефть. И не сказано про баланс углерода и водорода. Сколько у нас в недрах Цэ и сколько Аш? Очень мало. То есть, в принципе, газы означенные могут вполне так образовываться, но процент навскидочку должен быть крайне низок — основное прёт из погребенной органики.

  2. Eid_tsum:

    нефтегенеза, дебил.

  3. Tranc:

    Да, если целый класс теорий абиогенного происхождения нефти.

  4. Lmmeh:

    да ну, а в органике откуда взялись C и H? По идее, этого добра должно быть много и в недрах.

  5. Eid_tsum:

    продукт распада.
    в тебе самом этого добра — как грязи.
    а на указаных глубинах, увы, не так много.
    водород, например, хоть и близок к литофильным элементам, но не входит в эту группу.

  6. Tranc:

    Ещё вот: //www.membrana.ru/lenta/?9513.

  7. Eid_tsum:

    поглядеть бы на геохимический анализ газа этого.
    особенно интересно, было бы что–то похожее на биомаркеры или нет.

Добавить комментарий