То есть я в общих чертах понимаю в чем фишка — в углероде есть радиоактивный изотоп 14С. Пока организм жив, углерод в нем быстро обновляется, количество этого изотопа поддерживается стабильным, а поле смерти начинает распадаться. То есть померив его количество в образце прикинув скорость распада и предположив что пропорция 14С к обычным изотопам углерода особо не менялось можно получить некое время существования органических останков.

Но у меня в голове сразу миллион всяких но, о которых мне было бы интересно услышать от профессионала:
В каких пределах колеблется нормальное соотношение этих изотопов в зависимости от географии и времени? Оно другое для, допустим, морских организмов?
А если микроорганизмы поработили?
А если произошло замещение?
А если организм жил очень долго, например дерево или моллюск долгоживущий?
Как они, черт побери, анализируют им всякие древние постройки, по палеофауне что ли? Да не только постройки, всякие кремниевые наконечники и прочие крайне неорганические штуки.
Как анализируют палеофауну, когда самого организма давно и след простыл и даже кальций давно чем ни будь заместился?
Если лежало больше 10000 лет прошло точность в жопе? А если меньше 10 лет?

GD Star Rating
loading...

19 Responses to А может мне кто ни будь рассказать про радиоуглеродный анализ?А может мне

  1. Tosi:

    В костях и зубах не будет углерод обновляться, мне кажется, с чего бы ему вдруг?

  2. Xera:

    Палеофауну по окружающей породе датируют.
    А сам способ довольно ненадежен, неточен и ограничен по объектам. Даже с туринской плащаницей

  3. Xera:

    не разобрались до сих пор, вроде бы.

  4. Jjrm:

    я пару лет проучился на геофизика, нам говорили что палеофауну датируют по породе, породу по палеофауне, все что совпадает в обе стороны объединяется в геологические эпохи и более меликие их деления, но точной абсолютной датировки все это не имеет.

  5. Eid_tsum:

    это один из относительных методов.

  6. Jjrm:

    а вот с плащаницей интересно, она же из ткани, то есть хрень из когда то живых растительных волокон, при этом на них куча выделений с пальцев тех, кто эти нитки делал и ткал саму ткань, а так же куча выделений с ее обладателя.

  7. Eid_tsum:

    Завтра дойду до дома, посмотрю в учебниках.
    Заодно и освежу в памяти историческую геологию.

  8. Jjrm:

    угу, как и серьезные изменения магнитного поля (и то там не без вопросов), извержения крупных вулканов (его продукты по всей планете ковром ложатся), собственно абсолютной датировки почти нет.

  9. Xera:

    «породу по палеофауне» чисто по учебникам, ложится в парадигму эволюции или нет. собственно и саму породу зачастую так, насколько я понимаю. Археология вообще на две трети мифотворчество, как говоря.

  10. Xera:

    Это неважно, весь углерод в них атмосферный, то есть с определенным процентом С–14. Ни человек, ни лен не потребляли каменный уголь, только из атмосферы.

  11. Xera:

    То есть палеология конечно.

  12. Jjrm:

    то есть прохождение сквозь метаболизм разных видов органики на это никак не влияет? Как и концентрация углерода в образце?

    А если человек шел и помер где ни будь в лесу, а другой в то же самое время помер под прямым солнцем, соотношение C–14 к обычному углероду будут одинаковыми в останках?

  13. Jjrm:

    ну, не меньше чем антропология и история, у палеонтологов хотя бы меньше причин быть предвзятыми 🙂

  14. Xera:

    Меряется уровень С–14 в ДНК, растений и животных. Пполученный из воздуха или с пищей. То есть полученный прижизненно.
    Загрязнения пробы могут быть, при глубоком проникновении внутрь структуры. Как при спорном дыме от позднего пожара внутрь плащаницы.
    Я так читал. Дальше уже уровень экспертов и гуру.

  15. Lmmeh:

    а почему в окружающей среде концентрация C14 считается постоянной? Почему она не падает с той же скоростью?

  16. Xera:

    Что–то с ионизацией в атмосфере. Или нет.
    Блин, первая же ссылка в гугле наверняка даст много информации.
    Поднаукаблога лентяев.

  17. Lmmeh:

    дада. Я предлагаю вообще упразднить эту поднаукаблогу и целиком заменить ее гуглем. Нефига лениться!

  18. Jjrm:

    я уже основательно гуглил и само–собой первым делом в википедию (кстати этот анализ ). Если бы все было однозначно я бы не спрашивал.

    Концентрация C–14 нифига не постоянна, зависит от точки на земном шаре, состава атмосферы, взвесей в ней, климатического цикла, солнечной активности, если вулкан извергнется так вообще проблема, поднимается куча пыли магматического происхождения, у нее свои параметры по изотопам, но эта же пыль блокирует солнечное излучение. Да дофига всяких факторов. Они вроде все это дело калибруют. Но один ядерный взрыв может «омолодить» все на тысячу лет, а сжигание углеродосодержащего топлива (например нефть и газ, где изотопы давно распались) наоборот состарить.
    В вики пишут что калибруют по деревьям.

    Но тема как они им анализируют не органику совершенно не раскрыта, как и поправки на характер образцов (выделения на ткани из растительных волокон, как вариант).

    Мне приходилось вникать в некоторые сложные технические области, в результате представления об этих областях менялись коренным образом. И всегда проблемы с достоверностью результатов, надежностью чего либо и т.д. оказывались глубже, чем я думал.

  19. Jjrm:

    еще почти во всех моделях естественных процессов, климатических, геологических, популяционных и т.д. есть бифуркационные точки, то есть предсказать погоду на день вперед не так уж и сложно, на два — сложнее, на неделю — почти нереально: стихийно накапливаются влияния факторов, которые модель не содержит.
    Так же должно быть и с этим анализом, чем больше удаляемся в прошлое, тем сильнее падает временное разрешение, другое дело мне сходу не понять насколько сильно это происходит.

    Как и с погодой — у нас есть модель этого распада, есть поправочные коэффициенты, а есть тонна всего в это не зашитого. И чем дальше, тем меньше каких–то абсолютных ориентиров для калибровки. Вроде деревья по 1500 лет живут, но несколько деревьев–долгожителей это очень мало для статистической картины. Несколько тысяч по всему свету — уже нормально.

Добавить комментарий