Вот тут все обсуждают всевозможные формы жизни вне нашей планеты, про жизнь на кремниевой основе и всякие другие теоретически возможные версии. Но вопрос вот в чем, что вы понимаете под значением жизнь? особенно в контексте внеземной жизни?

Как гласит википедия, Жизнь — это способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, существенным моментом которой является постоянный обмен веществ с окружающей средой, причем с прекращением этого обмена прекращается и жизнь. То есть в нашем земном понимании, все, что не состоит из белковых тел и нуклеиновых кислот вовсе не жизнь.

И вот собственно вопрос, как мы можем вобще констатировать наличие жизни, даже гипотетически телепортируясь на сотни планет, если это будет отличная от нашего понимания жизнь? Какие варианты этого понятия вы можете вообразить в самых смелых фантазиях?

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

37 Responses to как мы можем вобще констатировать наличие жизни ?

  1. Enitakiv:

    по–моему, это форма жизни, а не жизнь (белковые тела и прочая). Лично для меня жизнь — это осознание себя. А что я осознаю — тут уже масса вариантов. У Адамса здорово описано про короткое существование горшка с петуньей, если не ошибаюсь..

  2. Enitakiv:

    или это был кашалот?

  3. Rumj:

    осознание себя — это уже человек. То есть надо разделять сознание и самосознание. У растений и животных самосознания нет.
    А вообще жизнь ещё можно представить как структуру уменьшающую энтропию.

  4. Xera:

    Скорее, с отрицательной энтропией.

  5. Akirbaf:

    жизнь — это то что отличает живое от неживого.
    живое, в отличие от неживого, растет, постоянно меняется и умирает.
    на земле вроде бы есть только углеродные — белковые — формы, поэтому о них и написали в википедии.

  6. Akirbaf:

    вот в той же википедии, общепринятого определения, мол нет, поэтому живое это то, что соответствует всем или большинству из етих критериев:

    Homeostasis: Regulation of the internal environment to maintain a constant state; for example, electrolyte concentration or sweating to reduce temperature.

    Organization: Being structurally composed of one or more cells, which are the basic units of life.

    Metabolism: Transformation of energy by converting chemicals and energy into cellular components (anabolism) and decomposing organic matter (catabolism). Living things require energy to maintain internal organization (homeostasis) and to produce the other phenomena associated with life.

    Maintenance of a higher rate of anabolism than catabolism. A growing organism increases in size in all of its parts, rather than simply accumulating matter.

    The ability to change over a period of time in response to the environment. This ability is fundamental to the process of evolution and is determined by the organism’s heredity as well as the composition of metabolized substances, and external factors present.

    • Response to stimul A response can take many forms, from the contraction of a unicellular organism to external chemicals, to complex reactions involving all the senses of higher animals. A response is often expressed by motion, for example, the leaves of a plant turning toward the sun (phototropism) and by chemotaxis.

    The ability to produce new individual organisms either asexually, from a single parent organism, or sexually, from at least two parent organisms

    вроде все просто

  7. RARw:

    а у Желязны здорово описано существование живого существа без осознания себя (в 1–й главе Creatures of Light and Darkness).
    — Ты был мертв? — спрашивает Анубис.
    — Нет, — говорит Оаким. — Я спал.
    — В чем разница?
    — «Я» еще существовало, хотя я и не знал об этом. Анубис
    смеется.
    — А если бы я никогда не разбудил тебя?
    — Тогда это, наверное, была бы смерть.
    — Смерть? Только если бы я не захотел использовать свою
    силу, чтобы разбудить тебя?

    etc.

  8. Enitakiv:

    Именно Желязны не читала.. Но вообще очень часто думаю на тему, что если после смерти меня нет, то ведь до рождения меня тоже не было. Так значит я уже была мертва? То есть, я там уже была? Даже в том случае, если «там» ничего нет. Но потом ведь я родилась?
    ну и так далее..

  9. Peels:

    У растений и животных самосознания нет.

    Поясни, почему ты так считаешь? Этому есть доказательства?

  10. Hopyats:

    А меня больше заворачивает на вопросах и теориях, ответы на которые сложно осознать и вообразить.

    Мы привыкли искать/исследовать вселенную на предмет классической жизни, которую мы сможем увидеть и понять, но что если жизнь есть даже на луне? допустим лежит себе лунный грунт, но внутри него протикают процессы, на каком–либо субатомном уровне или уровне, о существования которого мы даже не подозреваем, так вот, лежит и спокойно осознает свою сущность и как–то живет, но в нашем понимании — это просто камень. А вот с точки зрения камня, мы просто непонятная фигня да и вобще, он не знает о нашем существовании, так как нету у него вобще никаких признаков жизни в нашем понимании, а соответственно и возможности взаимодействия с нами, но на своем субатомном или неведомом уровне, тоже задумывается, что они единственные разумные существа.
    Вот может вокруг нас даже на земле, витают волны или субстанции, не то что неизвестные нам, а вобще за гранью понимания, а все они являются живими и тоже не воспринимают нас и все окружающее, как живое, для них мы — ветер.

  11. Ko4aymoh:

    Я почти тоже самое хотел сказать. Вселенная так огромна и разнообразна, что, скорее всего, встретив другую жизненную форму, мы не поймём, что это было живое существо.
    И мне сразу вспоминается Солярис.

  12. Rumj:

    Я сам не проверял, так говорит наука. Хотя последние данные несколько меняют картину.

  13. Peels:

    Мне кажется, что определение «самосознания» в терминах того, что описано по ссылке, а именно: «ведет себя так, как вел бы себя человек, осознающий себя» изначально несколько излишне «гомоцентричное» что–ли. Получается, что ни одно существо, которое не способно выразить понятным нам, человекам, образом, эмоцию «я осознаю себя» по определению не обладает «самосознанием».

  14. God_a_ta:

    был кашалот и петунья, кашалот пока падал — осознавал себя, а петунья только успела подумать: «ну вот, опять».

  15. God_a_ta:

    Я в прошлом году писал рассказ на конкурс и там, совершенно неожиданно для меня, у меня появилась мысль на тему жизни на других планетах. Ну, чтобы подмигнуть классикам фантастики конкретно в том рассказе я выбрал Марс. Идея была следующая: на Марсе есть жизнь, но обычным, психически здоровым человеком она не ощущается, он ее не видит, и видел марсиан только человек, у которого время от времени случались эпилептические приступы. Это вообще была очень удобная теория, потому что согласно медицинской энциклопедии, человек во время приступа эпилепсии, до начала судорог может галлюцинировать. Так что тут каждый выбирает тот вариант, который больше по нраву: галлюцинации или расширение спектра восприятия окружающей среды. Марсиане, к слову, которых он видел, видели его и содержались при этом в заведении для душевно–больных и внешне выглядели как тени.

  16. ElegneM_:

    как–то оч Брэдбери пахнуло…

  17. ElegneM_:

    Вот вам пример нечеловеческой жизни — жизнь человечества в целом. Тоже ведь если присмотреться — ведёт себя как живое существо. И не сказать что чисто белковое. (пока,я думаю не сложнее одноклеточного)
    ну так. на уровне банальной гипотезы.

  18. Ko4aymoh:

    Кстати да. Человечество похоже на вирус. Например, человек, как и вирус, не приспосабливается к условиям среды, а изменяет её под себя.

  19. ElegneM_:

    ещё любят с раковой опухолью сравнивать )

  20. Akirbaf:

    ну почему, очень даже приспосабливается, обрастает одеждой и домами, меняет цвет кожи и анатомию. вирусы правда тоже мутируют, и это дурацкие аналогии.
    так можно оценить с точки зрения «жизни» и нацию, и город.
    дело в том, что это вообще не надо:
    человечество состоит из миллиардов особей, ничуть не хуже отвечающих критериям «живого».

  21. Enitakiv:

    про муравьёв слышала что–то подобное

  22. ElegneM_:

    отдельным особям это и правда не надо )

  23. Akirbaf:

    ну почему, тебе с хомячком сегодня понадобилось)

  24. ElegneM_:

    сам удивляюсь )

  25. ElegneM_:

    вру.. я блин постоянно об этом думаю. с одной стороны мы вот хотим чего–то, например айфон, или не хотим и ненавидим..
    а с другой стороны это можно интерпретировать как прохожденпие сигналов в нервной системе выше уровнем. И при том совершенно не связаный с желанием как таковым.

  26. Akirbaf:

    кислотная философия) вообще все связано, и человечество с солнцем, и человек с бактериями, и бетон с музыкой. все вместе дышит и перерождается. согласен)

  27. ElegneM_:

    ну те адепты такой философии,что мне знакомы — несколько преувеличивали значимость человека в этом мире. И одновременно недооценивали свободу воли. которая в рамках этой системы — полная.

    в общем я что–то отпять гоню..

    вот просто так и почти совсем не в тему.
    //fan.lib.ru/b/bachilo_a_g/ostrov.s…

  28. Hanab:

    Компьютерные вирусы можно считать формой небелковой жизни. Они удовлетворяют всем критериям.

  29. Akirbaf:

    вирусы, в тч компьютерные, вроде не растут, не состоят из клеток. я вообще абсолютный лох в этом вопросе, но слышал много раз, что вирусы большинством не считаются живыми, я не о компьютерных.

  30. Renopaew:

    вот именно вокруг вирусов и идут постоянные битвы, считать ли их жизнью.
    Основной аргумент за: способность к самоорганизации, репликации и развитию.
    Основной аргумент против: самостоятельно они ничего этого делать не умеют.
    Компьютерные в этом смысле намного дальше продвинулись.

  31. ElegneM_:

    так и компьютерные без «субстрата» ничего не могут. Никакой вирус — не сможет сам включить компьютер,чтобы в нём размножиться.

  32. Rumj:

    компьютерные тоже самостоятельно ничего делать не умеют. Даже без операционки они ничто, не говоря о железе.

  33. Renopaew:

    без еды, воды и воздуха мы тоже ничего не умеем. Считай операционку и железо средой обитания. Вот если бы операционка сама заботливо плодила новые копии вируса, паковала и рассылала их во все стороны…

  34. Renopaew:

    выше у них степень самостоятельности, выше.

  35. God_a_ta:

    мне кажется, что Бредбери внес такой вклад в фантастическую литературу, что любое произведение про Марс, в котором не будет крутого махача, будет походить на Бредбери. так же, как любое произведение про жизнь на внеземных колониях будет походить на Хайнлайна.

  36. Hanab:

    Ни одна белковая клетка не создаст планету с атмосферой.

  37. ElegneM_:

    планету — нет. Атмосферу — вполне. И заодно — см. осадчные породы. Это для степени влияния на планету.

Добавить комментарий